пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
01 червня 2021 року Справа № 903/264/21
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович
за участю представників сторін:
керуючий реструктуризацією: Книш З.І.
від ОСОБА_1.: Запорожець І.А. - ордер серія ВК №1009556 від 27.08.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича про грошові вимоги до боржника по справі №903/264/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,
09.04.2021 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Книш З.І про участь у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.04.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов'язковою.
Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну. Заборонено боржнику - ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Книш З.І. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 . Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членами його сім'ї (дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) державного кордону за останні три роки. Призначити попереднє судове засідання на "01.06.2021 о 10:00 год. Керуючому реструктуризацією Книш З.І. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.
Ухвалою суду від 22.04.2021 виправлено описку в ухвалах Господарського суду Волинської області від 12.04.2021, від 20.04.2021 по справі №903/264/21, зазначивши назву заявника: ОСОБА_1 .
29.04.2021 керуючий реструктуризацією Книш З.І. надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просить суд змінити п.7 ухвали суду від 20.04.2021 та встановити новий строк для подачі відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, оскільки, конкурсні кредитори можуть подавати до 20.05.2021 заяви з вимогами до боржника (без врахування часу на перебіг поштової кореспонденції), то керуючому реструктуризацією та боржнику необхідний час для розгляду поданих вимог кредиторів.
Разом з тим, господарським судом в п.7 резолютивної частини ухвали від 20.04.2021 допущено описку, а саме: помилково зазначено «Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 20.05.2021», тоді як необхідно вказати «Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2021».
Ухвалою суду від 30.04.2021 виправлено описку в п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 по справі №903/264/21 та викладено п.7 резолютивної частини ухвали в такій редакції: Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2021.
29.04.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №91-14576/0/15-21-вих від 22.04.2021.
14.05.2021 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслав лист на вимогу ухвали суду від 20.04.2021, в якому зазначено оскільки в ухвалі суду не зазначено обов'язкового реквізиту «Громадянство» фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.04.2021), а також обов'язкових реквізитів «Громадянство» та «Прізвище, ім'я особи» членів сім'ї боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У разі надходження від суду інформації про обов'язковий реквізит «Громадянство» фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.04.2021), а також обов'язкові реквізити «Громадянство» та «Прізвище, ім'я особи» членів сім'ї боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Головним центром буде надано запитувану інформацію згідно чинного законодавства.
19.05.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду клопотання, яким долучила до справи наступні документи:
1. Інвентаризаційний опис необоротних активів від 18.05.21;
2. Акт № 1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 18.05.21;
З .Акт № 1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 18.05.21;
4. Акт №1 про результати перевірки інвентаризації грошових коштів від 18.05.21;
5. Копії Висновків про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.04.21;
6. Копію Висновку про вартість майна від 29.04.21;
7. Копії документів, які посвідчують повноваження експертної установи та експерта, якими видані зазначені висновки.
19.05.2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду декларації за 2018-2020 роки з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат.
19.05.2021 кредитор фізична особа-підприємець Іванюк Микола Миколайович надіслав на адресу суду заяву про грошові вимоги до боржника у справі, в якій просить суд визнати вимоги ФОП Іванюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 у розмірі 644905,30 грн.
Керуюча реструктуризацією 21.05.2021 подала до суду звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника з додатками документів.
Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято заяву ФОП Іванюка Миколи Миколайовича про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та призначено в судовому засіданні.
28.05.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначила, станом на 28.05.2021 на адресу арбітражного керуючого та боржника надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від двох кредиторів: ОСОБА_12 та ФОП Іванюка Миколи Миколайовича. Зазначила, що 26.05.2021 на електронну адресу надійшли Відзиви від 26.05.21 боржника ОСОБА_1 на заяви про грошові вимоги до боржника ФОП Іванюка М.М. та ОСОБА_12 .
В повідомленні від 28.05.2021 вказала, що вимога ФОП Іванюк М.М. до ОСОБА_1 в розмірі 644905,30 грн. визнається повністю та, відповідно до п.4 ст. 133 КУПБ, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в другу чергу.
31.05.2021 Книщ З.І. подала до суду звіт про проведену роботу станом на 31.05.2021, в якому повідомила су про наступне.
Для перевірки декларацій про майновий стан боржника та проведення інвентаризації майна боржника та членів його сім'ї керуючим реструктуризацією Книш З. І. було надіслано ряд відповідних запитів до державних органів:
- Запит керуючого реструктуризацією до Державної служби України з питань праці №20 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Держпродспоживслужби №9 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до начальника Управління Держпраці у Волинській області №8 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» №3 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Державної служби геології та надр України №4 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Департаменту льотної придатності №5 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Державної прикордонної служби України №6 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Державного космічного агентства України №11 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №12 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Державної служби морського та річкового транспорту №13 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця» №18 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економіки, розвитку і торгівлі №15 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до ГУ ДПС у Волинській області №10 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Голови Державної авіаційної служби №7 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Головного управління статистики у Волинській області №16 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №19 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Департаменту льотної придатності №5 від 23.04.2021 року;
- Запит керуючого реструктуризацією до Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України №5 від 07.05.2021 року.
На вказані запити відповідними органами були надіслані відповіді, які були долучені до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.
Для перевірки доходів боржника керуючим реструктуризацією Книш З. І. було надіслано запит за місцем роботи боржника - до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАН ТОРГ ТРЕЙД» №21 від 11.05.2021 року. Згідно відповіді ТОВ «СТАН ТОРГ ТРЕЙД» від 13.05.21 ОСОБА_1 працює на підприємстві з 26.03.2021 року на посаді менеджера з посадовим окладом 6500 грн. Із заробітної плати боржника здійснюються такі утримання: податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5 % від посадового окладу. (Відповідь ТОВ «СТАН ТОРГ ТРЕЙД» від 13.05.21 з відповідними додатками додається).
Для перевірки декларацій про майновий стан боржника та інвентаризації майна боржника та членів його сім'ї керуючим реструктуризацією Книш З. І. було проведено моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказане підтверджується відповідними витягами від 13.05.2021, які були додані мною до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.
23.04.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. було також здійснено пошук даних про боржника та членів його сім'ї за РНОКПП у порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та зроблено скріншоти результатів запитів, які були додані до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.
26.04.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. було виконано пошук боржника та членів його сім'ї у Спеціальній інформаційній системі Укрпатенту для виявлення інформації про наявність у них майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності та зроблено скріншоти отриманих результатів, які були додані до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.
З 14.05.2021 по 18.05.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. було проведено інвентаризацію майна боржника та в результаті складено наступні акти, які були подані до суду 19.05.21
29.04.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. було визначено вартість нерухомого майна боржника та отримано два Висновки про експертну грошову оцінку земельної ділянки і висновок про вартість майна, виданих ПП ЕКФ «Приватна справа» на підставі Договору д№РБ29042021-01 від 29.04.2021 року, які були подані мною до суду 19.05.21.
21.05.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. було складено звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, відповідно до якого за результатами перевірки інформації поданої боржником не було виявлено надання боржником недостовірної або неповної інформації, який був надісланий усім кредиторам та поданий до суду 21.05.21 з відповідними додатками.
В судовому засіданні керуюча реструктуризацією та представник боржника вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 в розмірі 644905,30 грн. визнають повністю.
Заслухавши керуючого реструктуризацією та представника божника, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20.04.2021 за №66297 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, 19.05.2021 кредитор фізична особа-підприємець Іванюк Микола Миколайович надіслав на адресу суду заяву про грошові вимоги до боржника у справі, в якій просить суд визнати вимоги ФОП Іванюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 у розмірі 644905,30 грн.
В обгрунтування зазначає, що 11 травня 2018 року між боржником - ОСОБА_1 , що діяв як Замовник, та фізичною особою- підприємцем Іванюком М.М., що діяв як Підрядник, укладено Договір на виконання робіт з капітального ремонту, відповідно до якого Підрядник зобов'язався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі 3 договору, виконати роботи з капітального ремонту Об'єкту - Будинку АДРЕСА_2 за завданням Замовника, та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи.
Вартість робіт за даним Договором була визначена сторонами Договору в Договірній ціні, яка є невід'ємним Додатком до цього Договору, та становить 641 696,80 (шістсот сорок одна тисяча шістсот дев'яносто шість) грн.80 коп.
ФОП Іванюк М. М. свої зобов'язання за Договором на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 виконав належним чином, що підтверджується підписаними сторонами Договору Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в від 10.08.2018. Натомість, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним договором не виконав, розрахунку з Позивачем не здійснив до цього часу, в зв'язку з чим заборгованість ОСОБА_1 перед Іванюком М. М. за Договором на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року становить 641 696,80 грн.
Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року по своїй правовій природі є договором підряду.
Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.
В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності іаких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч . 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
28 вересня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області прийнято рішення по справі № 161/11689/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича 641696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3208,50 грн. Вказане рішення набрало законної сили 29.10.2020 року.
Грошова вимога кредитора до ОСОБА_1 складає 644905,30 грн., в тому числі: 641 696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року та 3208,50 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).
Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.
Згідно з нормами статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 641 696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 року та 3208,50 грн. - судові витрати по сплаті судового збору (черговість задоволення вимог - друга).
Згідно з нормами частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Суд також встановив, що ФОП Іванюк М.М. поніс витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 4540,00 грн. судового збору.
При цьому судом враховано, що кредиторські вимоги були розглянуті керуючим реструктуризації, повністю визнаються ним та боржником, що підтверджується відповідним повідомленням від 28.05.2021 та відзивом від 26.05.2021.
Керуючись статтями 2, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 у розмірі 644905,30 грн. (641696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 та 3208,50 грн. витрати по сплаті судового збору), (черговість задоволення вимог - друга).
3. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви).
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Книш З.І. включити визнані судом вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Керуючому реструктуризацією Книш З.І. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.
Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Ухвала суду підписана 01.06.2021.
Суддя І. О. Гарбар