Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 01.06.2021 по справі 920/40/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" червня 2021 р. Справа№ 920/40/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 (повний текст складено 11.05.2021) у справі №920/40/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

про стягнення 2 796 690,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 у справі №920/40/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2 796 690,40 грн боргу та 41 950,36 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 у справі №920/40/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

27.05.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 62 925,54 грн ((2 796 690,40 * 1,5% * 150%).

В якості доказу сплати судового збору апелянтом подано квитанцію №СВ04991057/1 від 24.05.2021 у розмірі 500,00 грн. Інших доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, недоплачений судовий збір становить 62 425,54 грн (62 925,54 - 500,00).

Отже, апелянту слід надати доказ сплати судового збору у розмірі 62 425,54 грн.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 у справі №920/40/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказу сплати заявником судового збору у розмірі 62 425,54 грн у встановленому законом порядку.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна

Попередній документ
97313050
Наступний документ
97313052
Інформація про рішення:
№ рішення: 97313051
№ справи: 920/40/21
Дата рішення: 01.06.2021
Дата публікації: 02.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.09.2022)
Дата надходження: 05.09.2022
Предмет позову: про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Учасники справи:
ТОВ "Інтерагростандарт" Відповідач (Боржник)
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА суддя-доповідач
ТОВ "Україна" Позивач (Заявник)
ПОЛЯК О І головуючий суддя
ПОЛЯК О І суддя-доповідач
КРОПИВНА Л В суддя-учасник колегії
ПАШКІНА С А суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" Заявник апеляційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Позивач (Заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валерайт" Заявник
Адвокат Ткач Руслан Олександрович За участю
РЕЗНІЧЕНКО О Ю Суддя-доповідач
ТОВ "Україна" Позивач (заявник)
ТОВ "Інтерагростандарт" відповідач (боржник)
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валерайт" за участю
Адвокат Ткач Руслан Олександрович за участю
Розклад:
03.03.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
29.03.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
28.04.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
05.09.2022 11:40 Господарський суд Сумської області