Справа № 592/6739/21
Провадження № 1-кс/592/3422/21
01 червня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області знаходяться об'єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440002964 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що:
10.11.2020 невстановлена особа з хуліганських спонукань на паркані житлового приватного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , 1978 р.н., - встановила саморобний піротехнічний пристрій обмеженої небезпечності.
13.12.2020 близько 02 год. 56 хв. невстановлена особа через паркан на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , перекинула саморобний пристрій з металевих частин, які не містять вибухових матеріалів, який в подальшому вибухнув та димів.
22.01.2021 близько 02 год. 08 хв. невстановлена особа з хуліганських спонукань за допомогою спеціально пристосованого предмета пошкодила секцію паркану житлового будинку АДРЕСА_1 .
09.04.2021 року о 04:08 годині ранку до ч/ч Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1955 р.н., про те, що невстановлена особа з метою підпалу кинула у двір будинку АДРЕСА_1 скляну пляшку зеленого кольору з рідиною невідомого походження, однак злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що в березні 2021 року йому телефонувала невідома особи, з визначених номерів оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка представилася ОСОБА_6 , що мешкає в Запорізькій області, м. Мелітополь, вимагаючи повернути борг сина потерпілого, ОСОБА_7 . Останній підтвердив, що винен грошові кошти ОСОБА_8 , однак суму боргу не повідомив. За результатами проведених негласних слідчо-розшукових дій встановлено, що сім-карта оператора стільникового зв'язку «Київстар», з визначеним номером НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_9 , який обговорює 07.04.2021 року з ОСОБА_10 деталі поїздки останнього до міста Суми, спільно зі ОСОБА_11 .
Під час здійснення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Під час проведення негласних слідчих-розшукових дій було встановлено, що 04.04 год. з автомобіля «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , що знаходився на перехресті вул. Дарвіна та вул. Лепехівська м. Суми, вийшов ОСОБА_11 , пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 , кинув на територію подвір'я невідомий предмет. В подальшому ОСОБА_11 сів до вказаного автомобіля, який поїхав на виїзд із м. Суми в напрямку м. Лебедин, де були зупинені співробітниками поліції.
09.04.2021 в період часу з 07:53 до 09:58 в м. Лебедин по вул. Сумській, 92 а, слідчим ОСОБА_12 було проведено огляд автомобіля «KIA CERATO», в ході якого, в тому числі виявлено та вилучено: пластикову коробку, білого кольору, з написом Р7380 VIP 44, з ізольованим дротом, що поміщений до спец пакет SUD 2072641; металеву каністру, заповнену рідиною ззовні схожою на бензин; полімерну пляшку, ємністю 6 л., із залишком невідомої рідини , полімерну пляшку ємністю 1,5 л., заповнену на частини рідиною червоного кольору, які поміщені до спец пакету № 7274939.
За останнім фактом 09.04.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим Сумського РУП, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2021 №592/6348/21 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення обшуку було вилучено:
Упакування з під сім-карт оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», з визначеним номером НОМЕР_4 , два упакування без зазначення номерів -запаковано до пакету №1; упакування з під сім-карт оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з визначеним номером НОМЕР_5 та блокнот рожевого кольору, із рукописними записами - запаковано до пакету №3; блокнот із написом «Київстар-Бізнес», який містить рукописні записи та довіреність з порядковим номером - НМК-495517 - запаковано до пакету №2; картонна коробка зеленого кольору, предмет схожий на магазин від пістолету, предмет схожий на протирку, предмети схожі на набої у кількості 13 шт., та аркуш паперу з написом «відомості про консервацію» - запаковано до пакету №4.
31.05.2021 вказані упакування були визнані речовими доказами, оскільки вказане вилучене майно може бути використаний, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході обшуку є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 , де зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакування з під сім-карт оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», з визначеним номером НОМЕР_4 , два упакування без зазначення номерів - запаковані до пакету №1; упакування з під сім-карт оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» з визначеним номером НОМЕР_5 та блокнот рожевого кольору, із рукописними записами - запаковані до пакету №3; блокнот із написом «Київстар-Бізнес», який містить рукописні записи та довіреність з порядковим номером - НМК-495517 - запаковані до пакету №2; картонна коробка зеленого кольору, предмет схожий на магазин від пістолету, предмет схожий на протирку, предмети схожі на набої у кількості 13 шт., та аркуш паперу з написом «відомості про консервацію» - запаковані до пакету №4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1