Справа №576/218/21
1-кс/576/106/21
27 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
Під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурором заявлене клопотання про розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні висловився за продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, оскільки останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може ухилитись від явки до суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що злочин вчинений із застосуванням насильства до осіб похилого віку, які не в змозі самостійно себе захистити, а тому є всі підстави для продовження обраного запобіжного заходу. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просивши змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, оскільки у обвинуваченого перебувають на утриманні неповнолітні діти, а останній при застосованому цілодобовому арешті не в змозі забезпечити їх проживання та своє, зазначають, що ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду справи в суді порушення процесуальних обов'язків не допускав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою суду від 30.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28 травня 2021 року.
Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як вбачається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Встановлено, що під час судового розгляду ОСОБА_4 не допускав порушення процесуальних обов'язків, потерпілі були допитані в ході судового розгляду, але завершення судового розгляду в найближчий час неможливо з причин, що не залежать від обвинуваченого з огляду на складність та значний обсяг матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та його соціальні зв'язки, майновий стан, суд вважає недоцільним продовжувати строк цілодобового домашнього арешту, а змінити його на домашній арешт в певний період доби, який буде достатнім заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, та обов'язків, покладених на нього судом .
Тому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, змінивши обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби до 23 липня 2021 року з покладенням раніше встановлених обов'язків.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 177, 181, 194, ч. 5 ст. 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби до 23 липня 2021 року з покладенням наступних обов'язків:
- заборонити покидати місце свого проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 01 червня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1