Справа№464/1935/21
пр.№ 3/464/1230/21
01.06.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Сологуб А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009697 від 10.03.2021 р., ОСОБА_1 10.03.2021 р. о 01.00 год. у м.Львові по вул.Максимовича, 5, керував автомобілем марки «КІА К5», р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння; огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 (висновок №000538 від 10.03.2021 р.), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що не перебував 10.03.2021 р. о 01.00 год. у стані чи з ознаками наркотичного сп'яніння.
Захисник Сологуб А.М. в ході розгляду справи заявила клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що із матеріалів справи вбачається, що дослідження біологічного матеріалу, було проведено за допомогою тест-смужки, а не за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених МОЗ для використання. За таких обставин, висновок лікаря нарколога №000538 від 10.03.2021 р. не може вважатись достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, захисником Сологуб А.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» був проведений із порушенням встановленого порядку, зокрема Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1412/27858 (далі - Інструкція). Згідно із нормами вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове, дані, отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом. Зразки із позитивним результатом тестування повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії або високоефективній рідинній хроматографії. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Також зазначила, що до висновку лікаря-нарколога не долучено результати дослідження біологічного середовища (сечі) тест-системи від 10.03.2021 р., з яких вбачались би точні результати на наявність наркотичних засобів. Згідно долучених документів до матеріалів справи, швидкий тест на п'ять наркотиків проводився за допомогою тесту на наркотичні речовини, номер за каталогом: DUA-154 ТОВ «ОКІРА». Згідно інтернет сайту ТОВ «ОКІРА», розділу Швидкі тести ІХА (швидкий тест на 5 наркотиків з фальсифікатором, сеча, модель DUA-154), всі позитивні результати тестів повинні бути підтверджені повторним підтверджуючим тестом. Для отримання підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Газова хроматографія/масс-спекторометрія є переважним підтверджуючим методом. Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами тестування та заперечував вживання наркотиків, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу, однак цього зроблено не було. Із врахуванням вищенаведеного, у захисника є сумніви щодо достовірності результатів проведеного дослідження, відтак вважає висновок лікаря неналежним доказом у справі.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров'я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Згідно із п. 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме, п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, лабораторне обстеження ОСОБА_1 проводилось швидким тестом на п'ять наркотиків серія: DOA 19080167. У відповідності до Інструкції, зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження було відібрано у дві ємності. Вміст однієї ємності був використаний для лабораторного дослідження, вміст другої ємності зберігається в медичному центрі протягом 90 днів.
Відповідно до ч. 1 ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній на час виявлення правопорушення) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із врахуванням наведеного, не вбачаю підстав для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Разом з тим, беручи до уваги вищевказані норми та встановлені обставини, вважаю за необхідне призначити повторне лабораторне дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 , який було відібрано 10.03.2021 р. під час проведення огляду відповідно до акту медичного огляду №000538 від 10.03.2021 р., на предмет вмісту наркотичних засобів за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, із наданням відповідного сертифікату відповідності.
Керуючись ст. 273 КУпАП,
у задоволенні клопотання захисника Сологуб А.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - відмовити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повторне токсикологічне лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту наркотичних засобів.
Проведення повторного токсикологічного дослідження доручити фахівцям КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.
Дослідження провести у строк до 08 червня 2021 року, результати дослідження невідкладно передати до Сихівського районного суду м.Львова, в тому числі електронною поштою: inbox@shi.lv.court.gov.ua.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю.Теслюк