ЄУН 336/2869/2021
пр.. № 3/336/1389/2021
м. Запоріжжя 01 червня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.04.2021 року о 16 год. 32 хв. у кафе «Налівайка» за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 14-Г, проводила діяльність у сфері громадського харчування, що не пов'язанне із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на виніс і закладів громадського харчування в аеропортах, чим порушила постанову КМУ № 1236 п.3-5, 1.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мудрак Д.В. пояснив, що ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки таким є виключно суб'єкт господарювання, а не фізична особа-найнятий працівник, крім того матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 взагалі є найнятим працівником, яким насправді й не є.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до Постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року внесено зміні до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зокрема в підпункті 1 пункту 3-5 зазначено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.
З вищевикладеного вбачається, що суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб'єкти господарювання.
З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку, не містять матеріалами справи і доказів того, що ОСОБА_1 є найманим працівником.
Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, що здійснювала зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб'єктом вказаного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.245, 283-285 КпАП України,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративно правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.В. Зарютін
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.