Вирок від 01.06.2021 по справі 337/4283/19

01.06.2021 Справа № 337/4283/19

Провадження № 1-кп/337/47/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

законних представників обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2; 186 ч.3; 187 ч.2, 189 ч..1, 189 ч.2, 342 ч.2 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2; 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2; 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року, приблизно в 00 годин 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_16 , перебуваючи в парку «Перемоги», що розташований по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_14 , та з метою заволодіння майном останнього, під приводом повернення неіснуючого боргу, висунув вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 2000 грн., та отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_14 про передачу грошей, ОСОБА_16 , діючи умисно, став погрожувати ОСОБА_14 застосуванням фізичного насилля до нього. Останній, враховуючи місце вчинення злочину - паркова зона, відсутність сторонніх осіб, до яких можна б було звернутись про допомогу, та обставини висунення вимоги, а саме те, що ОСОБА_16 на зовнішній вигляд фізично сильніший за потерпілого, сприйняв погрозу ОСОБА_16 про застосування фізичного насилля як реальну та, побоюючись за своє здоров'я, погодився на пропозицію ОСОБА_16 про передачу останньому грошових коштів, отриманих в результаті укладення договору про надання фінансового кредиту та застави.

Надалі ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні Повного товариства «Ломбард «Гроші ТУТ», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. В.Сергієнко/Героїв 93-ї бригади, будинок 68/32, в результаті укладення Договору про надання фінансового кредиту та застави - мобільного телефону MEIZU M6T (Flime OSg) 32 Gb, що належить потерпілому ОСОБА_14 , № 753-19006230 від 02.04.2019 року, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 1000 грн., тим самим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

04.04.2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_16 , перебуваючи поблизу ЗОШ-32, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чотирнадцятого жовтня, 13, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_21 , та з метою заволодіння майном останнього, під вигаданим приводом, висунув вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 500 грн. Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_21 про передачу грошей, ОСОБА_16 , діючи умисно, став погрожувати ОСОБА_21 застосуванням фізичного насилля над ним. Останній, враховуючи обстановку на місці та відсутність сторонніх осіб, до яких можна б було звернутись про допомогу, а також те, що ОСОБА_16 на зовнішній вигляд фізично сильніший за нього, сприйняв погрозу ОСОБА_16 про застосування фізичного насилля як реальну та, побоюючись за своє здоров'я, погодився на пропозицію ОСОБА_16 про передачу останньому грошових коштів, отриманих в результаті укладення договору про надання фінансового кредиту та застави.

Надалі ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні фінансової установи Повне товариство «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, в результаті укладення Договору про надання фінансового кредиту та застави - мобільного телефону «Xaomi Redmi Note 5», що належить потерпілому ОСОБА_21 , № НОМЕР_1 від 04.04.2019 року, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 в сумі 1000 грн., тим самим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 13.06.2019 року, приблизно о 22-00 годині, неповнолітній ОСОБА_16 , знаходячись біля будинку № 3 по вул.Маршала Судця у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_22 , наніс йому один удар ногою в область шиї, при цьому причинив останньому фізичну біль. Від нанесеного удару ОСОБА_22 втратив рівновагу і упав на ґрунтове покриття. Після чого, ОСОБА_16 , продовжуючи противоправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів чоловічою сумкою, яка належала ОСОБА_22 , вартістю 120 грн., в якій знаходилися 12100 доларів США, по курсу гривні до долара - 26,40 грн., на загальну суму 319 440 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., банківська картка ПАТ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_23 , універсальна банківська картка ПАТ «ПриватБанк», паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_23 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_23 , посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_23 , які не представляють цінності для потерпілого, після чого зник з місця злочину, тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 321 560 грн.

13.07.2019 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, біля ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по бул. Будівельників, 4 в м. Запоріжжі, між потерпілим ОСОБА_24 з однієї сторони та раніше незнайомими неповнолітніми ОСОБА_18 і ОСОБА_16 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, у ході якого у останніх виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_24 .

Під час конфлікту, неповнолітні ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_24 під вигаданим приводом необхідності розмови.

Після чого, в ході розмови неповнолітній ОСОБА_18 , скориставшись тим, що ОСОБА_16 продовжує конфлікт з потерпілим ОСОБА_24 , відкрито заволодів рюкзаком з майном потерпілого, та разом з ОСОБА_16 , не зважаючи на намагання потерпілого їх зупинити, зникли з місця події, тим самим відкрито заволодівши майном потерпілого, а саме: рюкзаком фірми «Dakine», вартістю 1350 грн., в якому знаходився мобільний телефон «Huawei Y6», вартістю 4000 грн. в чохлі, який цінності для потерпілого не представляє, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 53 грн., з картою пам'яті на 4 гб, вартістю 50 грн., зв'язка ключів, які цінності для потерпілого не представляють, грошові кошти в сумі 1300 грн., пропуск ПАТ «Запоріжгаз» на ім'я ОСОБА_24 , який цінності для потерпілого не представляє, блокнот, вартістю 50 грн., кулькова ручка, вартістю 5 грн., 1 пачка цигарок «BOND», вартістю 37 грн., 3 баклажки пива світлого «ZIBERT», ємкістю 2,4 л, вартістю 42 грн. за одну, на суму 126 грн., а всього на загальну суму 7021 грн.

В подальшому, ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_18 , утримуючи відкрито викрадене майно потерпілого ОСОБА_24 , знаходячись за будинком № 10 по вул. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжі, ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_24 повернути належне йому майно, поділили його між собою, а рюкзак викинули на подвір'ї будинку АДРЕСА_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 7021 грн.

10.08.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на дитячому майданчику, розташованому біля будинку АДРЕСА_5 , між потерпілим ОСОБА_12 з раніше незнайомим ОСОБА_25 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт. Під час конфлікту поруч з останніми знаходився неповнолітній ОСОБА_16 , у якого виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_12 .

Неповнолітній ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , обхопивши його обома руками ззаду за тулуб, почав здавлювати, не даючи таким чином останньому чинити опір, при цьому відкрито викрав з задньої кишені джинсів ОСОБА_12 портмоне, вартістю 350 грн., в якому знаходилася банківська картка ПАТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_12 , пропуск ПАТ «Запоріжсталь» на ім'я ОСОБА_12 , який цінності для потерпілого не представляє, грошові кошти в сумі 1200 грн., після чого зник з місця події, тим самим відкрито заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1550 грн.

Крім того, 10.08. 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на дитячому майданчику, розташованому біля будинку АДРЕСА_5 , між потерпілим ОСОБА_12 з раніше незнайомим ОСОБА_25 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт. Під час конфлікту поруч з останніми знаходився неповнолітній ОСОБА_18 , у якого виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_12 .

Неповнолітній ОСОБА_18 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лавки, на якій знаходилося майно ОСОБА_12 , мобільний телефон «Redmi Note 4», вартістю 4300 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», карта пам'яті на 1 гб, які цінності для потерпілого не представляють, після чого зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 4300 грн.

20.08. 2019 року, приблизно о 20 годині 14 хвилин, неповнолітній ОСОБА_16 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , знаходячись в туалеті ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Хортицьке Шосе, 30-а у м. Запоріжжі, напали на раніше незнайомого ОСОБА_13 , при цьому неповнолітній ОСОБА_16 і ОСОБА_17 дістали з кишені свого одягу пістолети, підійшли до ОСОБА_13 , приставили їх до тулубу останнього та, погрожуючи застосуванням пістолетів, висловили вимогу негайної передачі їм цінностей. ОСОБА_13 сприйняв загрозу застосування пістолетів реально та, злякавшись за своє життя і здоров'я, під тиском вказаних осіб, дістав з кишені та передав останнім грошові кошти в сумі 100 грн. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_16 з ОСОБА_17 здійснили огляд вмісту чоловічої сумки останнього та зникли з місця вчинення злочину.

Крім того, 19.08.2019 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу центрального входу до ринку «Бахчисарай», за адресою: АДРЕСА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, шляхом морального тиску, подолали волю потерпілого ОСОБА_26 до здійснення опору їх незаконним діям, відкрито викрали у останнього грошові кошти в сумі 140 грн., які він самостійно, під тиском вказаних осіб дістав з кишені, після чого здійснили огляд змісту рюкзака та кишень останнього, під час чого ОСОБА_17 виявив у кишені штанів потерпілого його гаманець, з якого витягнув та забрав грошові кошти у сумі 1800 грн., при цьому повернувши потерпілому належний йому гаманець.

Таким чином, після того, як ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 , відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_26 грошові кошти на загальну суму 1940 грн.,покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_16 , маючи умисел на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов'язків, тимчасово утримуючись в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 36, перебуваючи біля камери № 63 посту № 5, схопив руками та повалив на підлогу, після чого наніс декілька ударів в район тулубу молодшому інспектору другої категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так, наказом ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮ України від 06.06.2018 року № 114/ос.18, ОСОБА_15 призначено молодшим інспектором другої категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький державний слідчий ізолятор».

04.12.2019 року, о 08-00 годині, відповідно до наказу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 03.12.2019 року № 336 ДСК «Про забезпечення охорони та нагляду за ув'язненими ( засудженими) на добу», ОСОБА_15 заступив на добове чергування.

Так, 04.12.2019 року, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_16 , вийшов з камери № 63, під наглядом ОСОБА_15 , та направився до санітарної кімнати для проведення санітарних процедур. Далі, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_16 , повертаючись до своєї камери після проведення санітарних процедур, знаходячись у коридорі, біля камери № 63 п'ятого посту ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮ України, на законну вимогу молодшого інспектора другої категорії відділу режиму і охорони Запорізького слідчого ізолятору ОСОБА_27 , який виконував свої службові обов'язки з охорони та нагляду за ув'язненими, повертаючись до камери, розуміючи, що молодший інспектор ОСОБА_15 є працівником правоохоронних органів установи виконання покарань, та виконував покладені на нього службові обов'язки, діючи з прямим умислом, направленим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, почав чинити активну фізичну протидію здійсненню працівником правоохоронного органу ОСОБА_15 своїх службових обов'язків, а саме: заблокував руки останнього за спиною, повалив ОСОБА_15 на підлогу, після чого наніс кілька ударів ногами та руками в район тулуба останнього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 13.06.2019 року, приблизно о 22-00 годині він гуляв із ОСОБА_28 , а коли ОСОБА_29 пішов додому, чекав його повернення у під'їзді житлового будинку. Коли ОСОБА_29 вийшов до нього, то повідомив, що його батьки сваряться, батько збирається виїздити та при собі має грошові кошти, приблизно 15 000 доларів США, які запропонував йому забрати. Після того, як ОСОБА_22 вийшов з під'їзду, він та ОСОБА_29 пішли за ним. ОСОБА_29 сказав, щоб він вдарив батька, на що він погодився, а сам сказав, що забере барсетку з грошима. Старший ОСОБА_30 йшов по вулиці та сварився по телефону з дружиною. Він підійшов до нього та один раз вдарив ногою в область шиї, той упав на землю, а ОСОБА_31 підбіг до батька, вихопив барсетку темного кольору і вони почали тікати. В барсетці були долари, загорнуті у папір та обклеєні скотчем, також був гаманець, у якому були грошові кошти 2000 грн. Вони разом зі ОСОБА_32 викликали таксі та поїхали в обмінник на ОСОБА_33 , де частину доларів США поміняли, загалом вийшло приблизно 80 000 грн., а решта залишилася у ОСОБА_34 . За гроші купили в АТБ ОСОБА_35 капці, та на них відпочивали п'ять днів на морі. Заявлений цивільний позов визнає частково на суму 90 000 грн., бо решта коштів залишилася у ОСОБА_36 , які він витрачав самостійно. Також, 13.07.2019 року, приблизно о 17-00 годині, він, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 скуплялися в АТБ та біля каси у ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , з раніше невідомим чоловіком виник конфлікт. Чоловік перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він у конфлікті участі не приймав. Коли вийшли з АТБ, чоловік почав пред'являти претензії до ОСОБА_39 , розмова була на підвищених тонах, потім виникла бійка і він заступився за ОСОБА_39 та вдарив чоловіка, схопив за талію, припідняв та кинув на асфальт. Потім ОСОБА_37 почав ногою бити чоловіка в область голови. ОСОБА_37 схопив рюкзак, який лежав поряд з чоловіком. Потерпілий ОСОБА_24 лежав на землі та висував вимогу щоб вони повернули рюкзак, казав: «Віддайте», але він разом з ОСОБА_41 побігли, бо з ОСОБА_24 був ще один чоловік. Рюкзак відкрили у дворі будинку, там було 6 пляшок пива, гаманець з грошима, скільки було не пам'ятає та телефон. ОСОБА_37 забрав гроші, вони їх розділи між собою. Телефон відвезли на ринок ОСОБА_42 та продали за 800 грн., гроші поділили з ОСОБА_41 , рюкзак викинули. ОСОБА_38 участі у цьому не приймав, на той час він пішов вже додому. Також, 10.08.2019 року він, ОСОБА_37 та ОСОБА_43 сиділи на дитячому майданчику біля кафе по бул. Будівельників, 15 у м.Запоріжжі та спілкувалися. ОСОБА_44 від них сидів на лавочці потерпілий ОСОБА_12 , якого раніше він не знав та пив пиво. ОСОБА_43 підійшов до чоловіка та запропонував скинутися на пиво, той погодився. Також до них підійшов ОСОБА_45 , з яким у ОСОБА_46 виникла сварка, бо ОСОБА_47 виражався нецензурною лайкою на його адресу, після чого ОСОБА_45 вдарив ОСОБА_46 один раз кулаком руки в область голови. ОСОБА_47 піднявся з лавочки і вони почали битися. Він підбіг та став їх розтягати, в цей час побачив гаманець коричневого кольору у ОСОБА_46 , який був у задньому кармані джинсів та його витяг, ОСОБА_47 помітив, що він забирає гаманець, але ОСОБА_46 він не бив. Потім ОСОБА_48 почав битися з ОСОБА_49 , а він пішов у двори будинків, у гаманці виявив грошові кошти, але скільки, не пам'тає, гроші забрав собі, а гаманець викинув. Грошима поділився з ОСОБА_41 і ОСОБА_50 . Цивільний позов 1550 грн. визнає у повному обсязі. 20.08.2019 року, ввечері, він та ОСОБА_51 зайшли в магазин «Сільпо» по вул. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, пили каву та звернули увагу на двох чоловіків, що заходили у магазин, один з них розмовляв по телефону. ОСОБА_51 запропонував піти за ними до туалету та поцікавитися, що вони там роблять. Коли ОСОБА_52 , якого він раніше не знав, вийшов з кабінки, він запитав у нього, що він там робив, чи не клав там наркотики та став вимагати, щоб той показав, що він фотографував. ОСОБА_52 показав фото павука, після цього вони запитали у нього про те, що знаходиться у його портфелі. Потім він дістав з під футболки пістолет-запальничку чорного кольору, направив його на ОСОБА_53 в область живота, при цьому вимагав показати що знаходиться у портфелі. ОСОБА_52 зразу ж відкрив портфель, там були якісь речі та гаманець. ОСОБА_52 дістав з портфелю гаманець та тримав в руках, після чого дав ОСОБА_54 100 грн. однією купюрою та гроші мілкими купюрами. При цьому вони гроші у ОСОБА_53 не вимагали. Мілкі купюри ОСОБА_51 повернув ОСОБА_55 , після цього вони сказали ОСОБА_55 щоб той сидів в туалеті ще 5 хвилин, а самі пішли. ОСОБА_51 гроші у ОСОБА_53 не вимагав, просто був поряд. Також, 02.04.2019 року він гуляв у парку Перемоги разом із ОСОБА_32 , біля 22-00 години, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_14 , запитав у нього про те, який час, той подивився у телефон та відповів, при цьому сказав, що телефон купив недавно і дав йому подивитися. Телефон йому сподобався і він вирішив його забрати і запропонував закласти телефон у ломбард, отримати гроші і поділити, але ОСОБА_14 не погодився. Після цього він сказав, що телефон забере собі, тоді ОСОБА_56 погодився телефон закласти. Вони разом пішли у ломбард і на паспорт ОСОБА_57 заклали телефон, за скільки не пам'ятає, гроші були у нього, потім їх поділили, він узяв більшу частину та поїхав додому. Телефон у ломбарді згодом викупив ОСОБА_58 . Погроз на адресу ОСОБА_57 він не виказував, не бив його, просто сказав, що якщо не закладе телефон у ломбард, то він телефон забере собі. Також, 04.04.2019 року, приблизно о 14-00 годині, він та ОСОБА_29 йшли біля школи № 22 у м.Запоріжжі побачили ОСОБА_21 , якого раніше він не знав, який йшов попереду. Коли порівнявся з ОСОБА_59 , вигадав історію про те, що той дуже схожий на чоловіка, який побив його знайому дівчину, на що той сказав, що нічого такого не робив. ОСОБА_60 хотів комусь зателефонувати і він побачив у нього телефон білого кольору. Він став вимагати у ОСОБА_21 гроші-500 грн., той не дав, після чого він став погрожувати що поб'є його та запропонував ОСОБА_61 закласти телефон у ломбард, але той відмовлявся, а коли він знову наполягав, погодився. Вони утрьох, він, ОСОБА_60 і ОСОБА_29 , на паспорт ОСОБА_36 заклали телефон у ломбард, він забрав собі 500 грн., ні з ким не ділився та за них придбав одяг. Телефон був у ломбарді, коли він разом із ОСОБА_32 отримали за нього ще 500 грн. Цивільний позов 1065 грн. визнає у повному обсязі. Крім того, у зв'язку з обранням йому запобіжного заходу, він утримувався у СІЗО і вранці, 04.12.2019 року їх вивели у баню. Працівник СІЗО ОСОБА_15 , коли їх завели у баню, зробив непристойну пропозицію, на яку він та інші відмовилися і стали вимагати вивести їх назад у камеру. Коли ОСОБА_62 вів їх назад, став говорити про те, щоб вони нікому нічого не розповідали і, коли вже були біля камери, він побачив як його співкамерник на ім'я ОСОБА_63 , наніс ОСОБА_15 удар. Коли він побачив бійку, схопив працівника СІЗО і кинув його на підлогу. ОСОБА_15 він не бив.

У судовому засіданні 25.05.2021 року пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнає у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_17 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він з ОСОБА_64 був у магазині «Сільпо», розташованому по вул.. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, придбали горілку, яку він пив, приблизно 1 літр. Біля магазину зустріли ОСОБА_53 , якого раніше не знав та пішли за ним в туалет, навіщо, не пам'ятає. Він з ОСОБА_65 в туалеті розмовляв з приводу закладки наркотиків, бо бачили, що він підходив на вулиці до стовпа та щось фотографував. ОСОБА_52 сказав, що він нічого не закладав. Тоді він зі своєї сумки дістав пластиковий пістолет, іграшковий, який дуже схожий на звичайний і став погрожувати ОСОБА_55 , але як, не пам'ятає, пістолет до тіла не приставляв. Він тримав пістолет біля ноги і ОСОБА_52 його бачив. Потім він вимагав у ОСОБА_53 гроші щоб похмелитися, запропонував йому закласти у ломбард телефон, на що ОСОБА_52 погодився. Також він забрав у ОСОБА_53 100 грн. з заднього карману брюк, ОСОБА_66 при цьому стояв поряд. Інших обставин не пам'ятає, бо перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також, 19.08.2019 року, після 12 години ночі, він зустрівся з ОСОБА_41 , з яким разом пішли в район ринку «Бахчисарай», де зустріли ОСОБА_67 , який був з дівчиною. ОСОБА_37 спілкувався з ОСОБА_68 , про що, його не цікавило. Потім ОСОБА_37 попросив його, а ОСОБА_69 дівчину, відійти від них. Він відійшов на відстань, приблизно 20-25 метрів, за ріг будинку. Хвилин через 20-25, його та дівчину, з якою був ОСОБА_69 покликав ОСОБА_37 , який про щось розмовляв з ОСОБА_68 , потім вони розійшлися- він пішов з ОСОБА_41 , а ОСОБА_69 з дівчиною. Коли вони удвох підійшли до кіосків, ОСОБА_37 сказав, що у нього є гроші 1600 грн., які дав ОСОБА_69 , за що дав, він не цікавився. Грошові кошти вони розділила на двох, скільки він отримав, не пам'ятає. Вину цій частині обвинувачення визнає лише у тому, що знаходився поряд, вони розділили з ОСОБА_41 гроші, та не визнає в частині того, що саме він забрав у ОСОБА_67 з кишені брюк гроші, він їх не брав, вважає, що ОСОБА_69 може його оговорювати, але за що, невідомо.

У судовому засіданні 25.05.2021 року ОСОБА_17 пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину визнав повністю. Суду пояснив, що влітку 2019 року він, ОСОБА_66 та ОСОБА_70 були в районі АТБ на 15-му мікрорайоні у м.Запоріжжі, де побачили двох чоловіків, яких він раніше не знав. У приміщенні АТБ, касир, при покупці пива, стала вимагати у нього та ОСОБА_71 паспорти, вони стали сперечатися, тому чоловік зробив їм зауваження. Чоловік був у стані алкогольного сп'яніння та казав, що можна вийти на вулицю. В цей час ОСОБА_66 чекав їх на вулиці. Коли вони усі вийшли з приміщення АТБ, сперечалися іж собою, ОСОБА_72 , якого він раніше не знав, відносно них виражався нецензурною лайкою та замахнувся на нього рукою, куди не пам'ятає, але не вдарив. Це побачив ОСОБА_66 , підійшов до них і почалася бійка, ОСОБА_66 його захищав, вони стояли і билися, потім попадали. Поряд з ним стояв ОСОБА_70 . Потім він підійшов до ОСОБА_73 і потерпілого щоб їх розтягти, зрозумів, що не зможе і ногою, 2-3 рази вдарив потерпілого в область нирок та ребер. В цей час він побачив, що на землі лежить рюкзак потерпілого, синього кольору в клітинку, який той поклав. Потерпілий піднявся і підійшов до свого друга, а він забрав рюкзак і став уходити. Чоловіки кричали: « ОСОБА_74 поніс? Це наш рюкзак». Потерпілий трохи йшов за ними, потім зупинився та кричав до них, але він та ОСОБА_70 пішли і не зупинилися. Невдовзі до них підійшов і ОСОБА_75 дворах будинків він та ОСОБА_76 вміст рюкзака та виявили: телефон, цигарки, грошові кошти 1200-1300 грн., ключі від квартири, пропуск, блокнот, три пляшки пива, чи було ще щось, не пам'ятає. Він забрав собі мобільний телефон і гроші, телефон продав десь за 700-800 грн. разом з ОСОБА_77 . Матеріальні збитки потерпілому не відшкодував.Також, 10.08.2019 року, після обіду, він, ОСОБА_66 та ОСОБА_43 сиділи на лавочці на 15-му мікрорайоні. Через дві лавочки від них сидів чоловік- ОСОБА_47 , якого він раніше не знав. ОСОБА_43 підійшов до чоловіка та запропонував скинутися на пиво, той погодився. У процесі розпиття, між ОСОБА_78 та потерпілим, виник конфлікт, вони почали бійку. До цього він бачив у потерпілого мобільний телефон, який лежав на лавочці, він підійшов та забрав телефон і пішов. Цього ніхто не бачив. Потім до нього підійшов ОСОБА_66 і ОСОБА_43 , телефон в цей час був у нього, а потім він телефон викинув. Завдану шкоду не відшкодував. Крім того, 19.08.2019 року він з ОСОБА_79 йшли в сторону ринку «Бахчисарай», коли зустріли ОСОБА_67 , якого знали раніше. Він хотів побалакати з ОСОБА_68 , тому удвох відійшли в сторону і спілкувалися з приводу наркотичних засобів, бо ОСОБА_69 займається їх продажем, про що йому було відомо зі слів ОСОБА_80 . ОСОБА_51 був від них на відстані, приблизно 15 метрів. Він запитав у ОСОБА_67 про те, чи є у нього гроші і той сам дістав з кишені гроші у сумі 140 грн. і дав йому, за що не знає. Потім він поцікавився чи є ще гроші, той відповів, що дати не може, на що він сказав: « ОСОБА_81 по доброму, бо буде по поганому». Сказав це з метою залякати ОСОБА_67 , після цього ОСОБА_69 віддав йому гроші, скільки точно сказати не може. Потім ці гроші вони поділили з ОСОБА_82 . У подальшому він та ОСОБА_51 відшкодували ОСОБА_83 грошові кошти у повному обсязі. При цьому додав, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , їх винуватість підтверджується доказами, добутими в ході розгляду справи судом:

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 у судовому засіданні, який пояснив, що у серпні 2019 року він повертався додому та присів на лавочці біля кафе «Хуторок», мав при собі одну пляшку пива та сидів і вів переписку по телефону. В цей час до нього підійшли ОСОБА_66 і ОСОБА_43 , які попросили цигарку і він дав. Хлопці, разом з іншими хлопцями та двома дівчатами, присіли на лавочці, десь приблизно через три лавочки, від лавочки, на якій сидів він. Потім до нього підійшов молодший брат ОСОБА_39 , якому приблизно 8 років і також попросив цигарку, але він відмовив. Через деякий час до нього знову підійшли ОСОБА_66 і ОСОБА_43 , казали який він хороший, бо не дав дитині цигарку, потім запропонували пива купити разом з ними, бо у них недостатньо коштів, коли він погодився, принесли пиво і нав'язливо з ним спілкувалися, а він у цей час був зайнятий перепискою по телефону і на них дуже уваги не звертав. Потім до них підійшов ОСОБА_84 та між хлопцями виник конфлікт, через що, пояснити не може, бо не вникав у суть конфлікту. В цей час, коли він так і сидів на лавочці, відчув два удари, які наніс йому ОСОБА_85 . Йому не було зрозуміло за що, бо з хлопцями він не спілкувався. Він встав з лавочки і придавив ОСОБА_86 до землі, сів на нього. Після цього йому почали наносити удари в область голови, потилиці, спини, били руками і ногами, сліди ніг залишилися на шведці. Нанесли не менше 10 ударів. Він відчув себе зле, вирішив піднятися, а коли став на ноги, отримав ще два удари в потилицю руками. Хто його бив, сказати не може, бо не бачив. В цей час з землі піднявся ОСОБА_45 і вони вчепилися один в одного і таким чином стали переміщатися по площадці, а йому в цей час продовжували наносити удари, але хто конкретно бив, не сказати не може, бо бачив лише ОСОБА_87 , який наніс йому приблизно два удари в обличчя, потім були ще удари. В цей час ОСОБА_66 схватив його ззаду і намагався витягти з заднього карману джинсів гаманець, але він заважав це зробити. Потім ОСОБА_66 витяг у нього гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти приблизно 1200 грн., перепустка на підприємство, банківська картка і пішов. Він звернув увагу на лавочку, на якій до цього сидів і побачив, що його мобільний телефон, який він там залишив, зник. Хто забрав телефон, не бачив, але на лавочці залишився пакет з взуттям, його ніхто не забрав. До нього підійшли двоє дівчат, сторонніх, дали йому свій мобільний телефон, з якого він викликав поліцію. На теперішній час з викраденого, йому нічого не повернули, завдані збитки не відшкодували. Цивільний позов по справі він не заявляв. Наполягає на призначенні обвинуваченим покарання виключно з позбавленням волі;

-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що він у серпні 2019 року повертався з роботи, зустрівся із знайомим та разом сиділи у дворі житлового будинку, потім пішли у «Сільпо» по вул.. Хортицьке шосе, 30 у м.Запоріжжі. При вході у магазин побачив групу хлопців 5-6 чоловік, вони йшли та про щось розмовляли. Він із знайомим зайшли до туалету та він чув, що за ними ще хтось зайшов. Знайомий на ім'я ОСОБА_88 вийшов з кабінки, а він почув, як хтось сказав: «Це не той». Коли він вийшов з кабінки, до нього підійшли раніше не знайомі ОСОБА_66 і ОСОБА_51 та стали звинувачувати його в тому, що він продає наркотики. ОСОБА_51 , з сумки, яка була у нього на плечі, дістав пістолет чорного кольору, середнього розміру та приставив йому в область грудей. ОСОБА_66 дістав інший пістолет, рукоятка чорна, на ній була коричнева пластмаса та приставив йому до боку. Він дуже злякався. Хтось, хто сказати не може, йому сказав, що якщо він буде чинити опір, то у нього буде дірка в голові. ОСОБА_51 став вимагати у нього гроші, нібито це гроші, за які він продає наркотики і він повинен їх віддати. Він дістав з правої задньої кишені брюк гроші і віддав ОСОБА_54 , який гроші забрав та поклав собі у кишеню. ОСОБА_66 стояв поряд та дивився скільки він дав грошей. Після того, як вони побачили, що у нього є багато грошей, а то були просто гроші мілкими купюрами, стали вимагати показати вміст сумки. Він відкрив, у сумці був пустий гаманець, картки банку. Хтось із них запитав про те, чи є на картках гроші. Він сприймав погрози реально та дуже боявся. ОСОБА_51 заліз рукою у сумку де знайшов його паспорт та після цього вони сказали про те, що зараз підемо у ломбард і закладемо його мобільний телефон «Ксіомі». В той час, поки ОСОБА_51 дивився вміст сумки, ОСОБА_66 то виходив, то заходив до приміщення туалету, а після того, як ОСОБА_51 сказав що треба здати телефон у ломбард, ОСОБА_66 , який в черговий раз повернувся до туалету та був метушливим, сказав, що треба уходити та запитав у нього про те, чи він бачив, що ОСОБА_66 тут ні при чому. Потім ОСОБА_51 повернув йому паспорт, а з грошей, які забрав, взяв 100 грн., решту-мілкі купюри, повернув йому та сказав, що вони зараз вийдуть, а він вийде з приміщення через 5 хвилин. Він намагався вийти за ОСОБА_79 , але той його зупинив. Також йому казали, що якщо він комусь розповість чи напише заяву, вони влаштують самосуд. Коли хлопці пішли, він вийшов з приміщення туалету та зателефонував до поліції. Наполягає на призначенні обвинуваченим суворого покарання;

-показаннями потерпілого ОСОБА_14 у судовому засіданні, який пояснив, що у квітні 2019 року, біля 24-00 години, він повертався з роботи, слухав музику у навушниках, коли почув « ОСОБА_89 ». Він зупинився і побачив двох хлопців, яких раніше не знав, та які повідомили, що він має борг перед якимось ОСОБА_90 , але він нікому та нічого не боргував, та почав розпитувати у них про це. Розмову розпочав ОСОБА_91 . Вони в цей час рухалися по парку Перемоги. ОСОБА_66 та інший стали його залякувати словесно, казали про те, що якщо він не врегулює це питання, то вони зателефонують своїм друзям і вони його кудись вивезуть. Залякували удвох, особливо ОСОБА_91 . Погрози він сприймав реально, фізичної сили до нього не застосовували. Після залякування, він запропонував їм 200 грн., лише для того, щоб вони пішли. Конкретну суму спочатку у нього не вимагали, а потім ОСОБА_66 сказав, що 200 грн. мало і став вимагати передачі 2000 грн. При цьому вони бачили у нього мобільний телефон «Мейзу» і казали, що телефон можна закласти у ломбард. Йому в цей час було страшно, він зжав руку у кулак, на що ОСОБА_66 сказав, щоб він розжав руку, бо вдарить його, що він також сприйняв реально. Потім стали розмовляти про те, щоб вони знизили суму, на що хлопці не погоджувалися. ОСОБА_66 запропонував піти у ломбард і закласти телефон, він злякався дуже за своє життя, поряд нікого не було і він розумів, що допомоги ніхто не надасть, тому пішов. Вони обійшли кілька ломбардів, які виявилися закритими, а потім на таксі, куди його посадили, поїхали в інший ломбард, зайшли утрьох. Він сам здав телефон, за нього отримав 1000 грн., гроші з його руки, прямо у ломбарді, забрав ОСОБА_66 і сказав, що телефон він може потім викупити.

-поясненнями потерпілого ОСОБА_15 у судовому засіданні, який пояснив, що він працював інспектором режиму охорони СІЗО. В той час ОСОБА_16 утримувався у СІЗО. 04.12.2019 року він заступив на чергування і осіб, які утримувалися у камері № 63, ОСОБА_73 і Оганесяна, вивів у баню, де їх залишив, з ними не розмовляв та вийшов з приміщення бані. Хвилин через 5 вони подзвонили що виходять, він відчинив двері, хлопці вийшли і пішли усі до камери. Коли проходили біля дверей камери № 33, Оганесян у відкрите віконце почав кричати, бо з особами, які утримувалися в тій камері, у нього був конфлікт. Він забрав їх і усі пішли далі. Коли підійшли до камери № 63, він запропонував їм зайти, в цей час ОСОБА_92 вдарив його в обличчя кулаком руки один раз, потім ОСОБА_66 вдарив один раз по спині, схопив його ззаду обома руками, в результаті чого він та ОСОБА_66 впали;

-поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_22 , який пояснив, що влітку 2019 року він продав свою квартиру та мав намір придбати квартиру дешевше, в іншому районі м.Запоріжжя. Грошові кошти від продажу квартири, 12 100 доларів США, а також наявні у нього, приблизно 1800- 2000 гривень, він віддав на зберігання своїй колишній дружині ОСОБА_22 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_7 . Він знайшов потрібну йому квартиру та, приблизно 13 числа, якого саме місяця, він не пам'ятає, але влітку 2019 року, поїхав за адресою місця проживання ОСОБА_22 щоб забрати свої грошові кошти, переночувати в неї та вранці поїхати купляти квартиру. День був важкий і він вжив невелику кількість алкоголю. Він приїхав на АДРЕСА_8 , піднявся до квартири АДРЕСА_9 на шостий поверх і побачив, що у під'їзді, на сходинках, біля дверей у квартиру АДРЕСА_9 , сидить ОСОБА_93 , якого знав як приятеля сина, але з ним він не спілкувався, бо був проти спілкування сина з ОСОБА_77 . Двері у квартиру відчинила ОСОБА_22 , побачила, що він вживав алкоголь, цьому була незадоволена та не дозволила переночувати у неї в квартирі. Він сказав ОСОБА_22 : «Давай гроші» і ОСОБА_66 це чув, бо був поряд з ним. ОСОБА_22 сказала, що гроші зараз винесе. При цьому, через відчинені двері він бачив сина, який був вдома, але з ним не спілкувався, бо не має з сином добрих стосунків. ОСОБА_22 винесла йому у під'їзд гроші, які були складені і загорнуті у газету, а пакет обтягнутий резинкою. Він відкрив згорток, подивився на гроші. ОСОБА_66 в цей час був поряд, приблизно на відстані півметра від нього. Гроші потім він загорнув і поклав собі у сумку, яка висіла на лівому плечі, це була чоловіча сумка, на довгій ручці, темного кольору. Крім грошей у сумці були дві банківські картки, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, військовий квиток. Він після цього поїхав ліфтом вниз, а ОСОБА_66 так і залишився сидіти на сходинках. Він викликав собі таксі та сів на лавочку біля під'їзду чекати автомобіль. Приблизно через 5 хвилин зателефонував водій таксі, бо він не міг знайти адресу куди під'їхати і він домовився з ним, що вийде ближче до дороги, після чого направився в сторону Бахчисараю. Коли йшов, у нього на черевиках розв'язався шнурок і він присів, щоб його зав'язати, сумка висіла на плечі. В цей час його хтось вдарив ногою в ліву частину горла. Він тілом нахилився вправо, а лівою рукою схопився за горло та побачив ОСОБА_73 , який зірвав з його плеча сумку з грошима та іншим майном і побіг. ОСОБА_66 був один, з ним нікого не було. Він спробував закричати, але крику не було, були лише хрипи, дуже боліло горло. Приблизно хвилин через п'ять йому стало легше і він пішов до будинку АДРЕСА_8 , зателефонував колишній дружині і повідомитв про те, що сталося, а вона викликала працівників поліції. Просив задовольнити його цивільний позов та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

-поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 про те, що у квітні 2019 року, її чоловік ОСОБА_21 зателефонував їй додому і просив перерахувати на його картку 500 грн., не пояснивши на що йому потрібні гроші, тому грошей вона не перерахувала. Коли чоловік прийшов додому, розповів що невідомі особи вимагали у нього гроші за те, що він схожий на чоловіка, який побив якусь дівчину. Змусили його закласти у ломбард мобільний телефон, після чого вони звернулися до поліції. Телефон з ломбарду вони викупили самі;

-поясненнями свідка ОСОБА_94 у судовому засіданні про те, що у червні 2019 року її колишній чоловік ОСОБА_22 продав свою квартиру, а гроші, які отримав, віддав їй на зберігання. Згодом, у червні 2019 року ОСОБА_22 зателефонував їй і сказав, що приїде забрати гроші. Було зрозуміло, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому вона сказала, щоб не приїздив бо не віддасть йому гроші. Ввечері додому прийшов син ОСОБА_31 , вона відчинила йому двері у квартиру і побачила, що він прийшов із знайомим ОСОБА_95 , з яким дружив кілька років та який неодноразово бував у них у квартирі, ночував, бо їх сім'я є неблагополучною. Одного разу навіть ОСОБА_66 просив у неї гроші, бо мав намір уїхати, вона дала грошей, але той нікуди не поїхав, а гроші прогуляв. Їй не подобалися відносини сина з ОСОБА_64 , бо з ним син попадав у різні неприємні ситуації, зараз синові вже 20 років. ОСОБА_66 залишився чекати сина на сходинковому майданчику. Після 21-00 години приїхав колишній чоловік ОСОБА_22 та почав стукати у двері. Вона відчинила двері, ОСОБА_22 у квартиру не заходив, а стояв на сходинковому майданчику, також там був і ОСОБА_66 , який знаходився на відстані, приблизно одного метра від ОСОБА_22 . Вона віддала ОСОБА_22 гроші, які були упаковані в поліетиленой пакет, в доларах, скільки було грошей, їй невідомо, гроші були перемотані скотчем, також дала йому гривні і сказала, щоб більше не приходив. Гроші ОСОБА_22 поклав у сумку-барсетку, яка висіла у нього на плечі. ОСОБА_66 все це бачив. Їх син, ОСОБА_96 , в цей час був вдома, у квартирі, і колишній чоловік з ним не спілкувався. Приблизно через 15-20 хвилин син пішов з квартири, а вона глянула у вікно і бачила, що колишній чоловік ОСОБА_22 сидить на лавочці біля під'їзду, а потім побачила як він пішов. Вона зателефонувала сину, той сказав, що стоїть біля кіоску та купляє цигарки. Приблизно через 10-15 хвилин, після того як пішов з квартири син, вона побачила у вікно, що хтось біжить, побачила компанію чоловіків і зразу ж подзвонили у домофон. Колишній чоловік ОСОБА_22 кричав, щоб вона викликала поліцію, бо його обікрали. Вона вийшла до під'їзду і ОСОБА_22 сказав їй, що його вдарив у горло ОСОБА_97 та вирвав барсетку. ОСОБА_22 , ме міг добре розмовляти, бо у нього боліло від удару горло. Вона зателефонувала синові, той не відповів де саме знаходиться, але сказав, що ОСОБА_66 знаходиться з ним, поряд. Вона сказала ОСОБА_98 щоб той передав ОСОБА_99 про те, щоб він повернув документи, які були у сумці, бо їх важко відновлювати, у барсетці були документи ОСОБА_22 - паспорт, ІПН, водійське посвідчення, про що повідомив їй ОСОБА_22 . Потім, через деякий час син телефонував їй сам та запитав про те, чи подали вони заяву до поліії, а коли вона сказала, що подали, сказав, що треба її забрати, бо їх шукають. Після цих подій син не був вдома місяць, де був, їй не відомо. Також їй відомо, що син разом з ОСОБА_64 , коли був відсутній вдома протягом місяця, витрачав гроші, які забрав ОСОБА_97 у ОСОБА_22 , бо був дуже злий на батька;

-показаннями свідка ОСОБА_100 , яка будучи допитаною судом у режимі відеокнференції у судовому засіданні пояснила, що вніч з 18 на 19.08.2019 року вона перебувала разом з ОСОБА_101 в районі ринку «Бахчисарай» у м.Запоріжжі де вони зустріли ОСОБА_102 та ОСОБА_103 , з якими спілкувалися, а через деякий час ОСОБА_104 сказав, що їм краще піти звідти. Вони відійшли від ОСОБА_102 та ОСОБА_103 на відстань, приблизно 15 метрів, але ОСОБА_105 та ОСОБА_106 покликали ОСОБА_107 . ОСОБА_105 спілкувався з ОСОБА_108 та вони відійшли в сторону, а вона залишилася стояти з ОСОБА_109 . В цей час вона чула, як ОСОБА_105 казав, що ОСОБА_104 торгує наркотиками, на що ОСОБА_104 заперечував та був дуже наляканий. Щоб ОСОБА_105 та ОСОБА_106 відчепилися від них, ОСОБА_104 дав ОСОБА_110 140 грн. ОСОБА_105 після цього знову покликав ОСОБА_107 та сказав, що цих грошей їм замало, щоб придбати дорогий наркотичний засіб. В цей час ОСОБА_106 почав оглядати кармани ОСОБА_107 , при цьому у правій його руці був ніж, який він тримав, опустивши руку до низу. ОСОБА_51 особисто дістав з кишені ОСОБА_107 гаманець коричневого кольору, з якого витяг дві купюри по 500 грн., потім вони разом з ОСОБА_111 гаманець і віддали його ОСОБА_112 . Також ОСОБА_105 та ОСОБА_106 казали про те, що ОСОБА_104 підставив їх товариша, казали, що вони зараз зателефонують своїм друзям і ті з ним розберуться. Це були погрози. Після цього вона та ОСОБА_104 швидко пішли звідти. На досудовому слідстві було проведено впізнання цих осіб за фотознімками, вона впізнала ОСОБА_102 та ОСОБА_113 , з якими до вказаних подій знайома не була. Під час того, що відбувалося, ОСОБА_105 весь час був поряд з ними, з плеча ОСОБА_107 зняв рюкзак, який при них оглядав.

Крім того, вина ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими безпосередньо у судових засіданнях:

По епізоду вимоги передачі чужого майна ОСОБА_14 :

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року, за яким ОСОБА_14 , за рисами обличчя, овальною головою, виступаючими скулами, високим лобом, прямим носом, коротким світлим волоссям та зовнішнім виглядом, впізнав на фото № 3 молодого чоловіка, який під загрозою застосування фізичного насилля, вимагав у нього грошові кошти 2000 грн., а потім змусив закласти у ломбард мобільний телефон, який йому належить, та грошові кошти у розмірі 1000 грн., отримані за телефон, забрав собі; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.4, а.с.224- 227);

- повідомленням Ломбард «ГРОШІ ТУТ» від 05.04.2019 року № 738/4, з якого вбачається, що 02.04.2019 року до ломбарду звертався ОСОБА_114 з приводу закладу майна- мобільного телефону «Мейзу», копією договору від 02.04.2019 року ( т.4, а.с. 228- 229, 230);

- протоколом огляду від 24.04.2019 року мобільного телефону «Мейзу» та додатком до протоколу огляду ( т.4, а.с. 231- 233);

- протоколом огляду предметів від 25.04.2019 року- персонального комп'ютера та штатних записів операційної системи «Windows», CD-R диском з відеозаписом ( т.4, а.с. 235- 250, т.5, а.с. 2- 5, 6);

По епізоду вимоги передачі чужого майна ОСОБА_21 :

-протоколом огляду місця події від 05.04.2019 року, фототаблицею до протоколу огляду ( т.5, а.с. 8- 10, 11);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2019 року, за яким ОСОБА_21 , за рисами обличчя, виступаючими скулами, коротким русявим волоссям, широкими плечами, впізнав на фото № 2 молодого чоловіка, який 04.04.2019 року під загрозою фізичної розправи, вимагав у нього грошові кошти 2000 грн., та на вимогу якого він заклав у ломбард свій мобільний телефон за 500 грн., які цей чоловік забрав собі; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.12-14, 15);

-протоколом огляду предметів від 22.05.2019 року- інструкції на мобільний телефон « Xaomi Redmi Note5», гарантійного талону, квитанції ломбарду ( т.5, а.с. 17, 18,19);

-протоколом огляду від 10.04.2019 року квитанції про надання фінансового кредиту, копією квитанції про надання фінансового кредиту, специфікацією, договором про надання фінансового кредити ( т.5, а.с.22- 25);

-протоколом огляду від 11.04.2019 року паперової квитанції договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, специфікацією № 2 ( повернення закладу) від 08.04.2019 року ( а.с. 28, 29);

-протоколом огляду від 08.04.2019 року мобільного телефону «Xaomi Redmi Note5» в корпусі блакитного кольору, фототаблицею до протоколу ( т.5, а.с. 31-33);

-копією залогової історії, специфікації № 1 ( прийняття закладу), договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900291030, специфікації № 1 до договору про надання фінансового кредиту та застави, специфікації № 1 (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту ( т.5, а.с.36-42);

-протоколом огляду предметів- відеозапису з приміщення ломбарду «Ломбард Капітал» від 04.04.2019 року, DVD-R диском з відеозаписом з ломбарду ( т.5, а.с. 43-50, 51);

По епізоду відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_24 :

-протоколом огляду місця події від 13.07.2019 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події, схемами до протоколу огляду місця події від 13.07.2019 року ( т.5, а.с. 53- 54, 55-70);

-протоколом огляду місця події від 13.07.2019 року, фототаблицею до протоколу та схемою до протоколу ( т.5, а.с. 73-74, 75-79,80- 84);

-протоколом огляду предметів, які знаходяться у коробці, а саме: рюкзака чоловічого з матерчатої тканини, в клітинку, сірого кольору, блокноту для запису, червоного кольору, культкової ручки синього кольору ( т.5, а.с. 85);

-фотознімком мобільного телефону «Хуавей», рюкзаку ( т.5, а.с. 89-92);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_24 впізнав на фото № 1, за рисами обличчя, хлопця, який 13.07.2019 року біля АТБ по бул. Будівельників у м.Запоріжжя, був з двома хлопцями, які побили його і відкрито заволоділи його майном; цей хлопець його не бив; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с. 97-99)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_24 впізнав на фото № 2, за рисами обличчя, хлопця, який 13.07.2019 року біля АТБ по бул. Будівельників у м.Запоріжжя напав на нього, наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, потім повалив його на асфальтове покриття, а коли він піднявся, хлопець наніс йому три удари ногою в область голови, а потім з іншим хлопцем, забрали рюкзак з речами та пішли; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.100-102);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_24 впізнав на фото № 4, за рисами обличчя, хлопця, який 13.07.2019 року, біля АТБ, був з іншим хлопцем, наніс йому удар ногою в область голови, а потім забрав рюкзак з речами та з іншим хлопцем, який його бив, пішли; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.103-105);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2019 року, за яким свідок ОСОБА_115 впізнав на фото № 4, за рисами обличчя, так як добре запам'ятав, хлопця, який біля АТБ наніс ОСОБА_24 удар ногою по голові, а потім підійшов до нього та наніс йому удар головою в обличчя, після чого забрав рюкзак з речами ОСОБА_24 і разом з іншим хлопцем, пішли, вони кричали, але майно не повернули; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.106-108);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2019 року, за яким свідок ОСОБА_115 впізнав на фото № 4, за рисами обличчя, так як добре запам'ятав, хлопця, який 13.07.2019 року побив ОСОБА_24 , а потім з другом, який забрав рюкзак з речами ОСОБА_24 ,пішли, вони кричали, але на їх крики ніхто не звертав уваги; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.109-111);

-протоколом огляду предметів від 18.07.2019 року, а саме відеозапису з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет» від 13.07.2019 року; диском з відеозаписом подій 13.07.2019 року ( т.5, а.с. 112-115);

-протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події ( т.5, а.с.117-119);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 року, за яким свідок ОСОБА_116 впізнав на фото № 4, за рисами обличчя, хлопця, який продав йому мобільний телефон «Хуавей Х6» ( т.5, а.с.120-121);

По епізоду нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_13 :

-протоколом огляду місця події від 20.08.2019 року та фототаблицею ( т.5, а.с. 122- 129);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_117 впізнав на фото № 2, за сукупністю рис обличчя, формою обличчя, формою носа, особу, яка 20.08.2019 року з погрозою застосування пістолету та застосування насильства, заволодів його грошовими коштами у розмірі 100 грн.; довідкою до протоколу ( т.5, а.с.130-133);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_117 впізнав на фото № 4, за сукупністю рис обличчя, за глиби- ною розташування очей, за формою обличчя, особу, яка заволоділа його грошовими; довідкою до протоколу ( т.5, а.с.134-136);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_118 впізнав на фото № 2, за сукупністю рис обличчя, так як добре запам'ятав, особу, яка 20.08.2019 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходилась у туалеті магазину «Сільпо», зі своїм з другом та у якого, в праві руці, він бачив пістолет; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.137-139);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_118 впізнав на фото № 4, за сукупністю рис обличчя, особу, яку бачив 20.08.2019 року в туалеті магазину «Сільпо», з іншим чоловіком, який був з пістолетом; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.140-143);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2019 року, за яким свідок ОСОБА_119 впізнав на фото № 2, по обличчю, у якого хрест на шиї з правової сторони, хлопця, який 20.08.2019 року, біля 20 години, вийшов з туалету магазину «Сільпо», в той час коли він пішов до туалету на прохання охоронця ОСОБА_120 .. З хлопцем він розмовляв з приводу крадіжки шоколаду; довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с.144-146);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 року, диском до протоколу проведення слідчого експерименту ( т.5, а.с. 147-149);

-протоколом огляду предметів від 23.08.2019 року, а саме DVD-R диску з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазина «Сільпо», диском ( т.5, а.с. 150,151);

-висновком експерта № 2-423 від 30.08.2019 року, згідно якого, пістолет, який був вилучений 21.08.2019 року у ОСОБА_16 не є вогнепальною зброєю, знаходиться у справному стані, але не придатний для стрільби, у зв'язку з відсутністю стиснутого газу (СО2» в газовому балоні, виготовлений промисловим способом ( т.5, а.с. 154- 157);

-оглянутим безпосередньо у судовому засіданні речовим доказом- пістолетом, вилученим у ОСОБА_16 21.08.2019 року;

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_12

-протоколом огляду місця події від 10.08.2019 року; фото таблицею до протоколу огляду ( т.5, а.с. 163- 165);

-довідкою про вартість гаманця ( портмоне) (т.5, а.с. 166);

-протоколом огляду коробки з під мобільного телефону «Redmi Note 4»; фото коробки, фото паспорту на мобільний телефон ( т.5, а.с. 168,169,170)

-довідкою про вартість мобільного телефону «Redmi Note 4», станом на 10.08.2019 року ( т.5, а.с. 173);

-висновком експерта № 659 від 13.08.2019 року, згідно якого, сколи коронкових частин 11 та 21 зубів та 1/3 коронкової частини зуба, синці в лівій тіменно-скроневій ділянці, в правій тіменній ділянці, на передньо-верхній поверхні, завитка лівої вушної, в лобній ділянці зліва, в лівій навколо-очній ділянці з переходом на перенісся, в ділянці підборіддя зліва, на задньо-лівій поверхні грудної клітини, на задньо-правій поверхні грудної клітини, в правій лопатковій ділянці, на передній поверхні грудної клітини, садна на задній поверхні лівого передпліччя у гр.. ОСОБА_12 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, давність утворення яких не суперечить строку, вказаному в обставинах справи. Враховуючи локалізацію, кількість та взаєморозташування наявних тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_12 , експерт вважає, що ОСОБА_12 було спричинено не менше 11 травматичних впливів в травмовані ділянки тіла потерпілого. Виключається можливість утворення всього комплексу вищевказаних тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_12 при одноразовому падінні з висоти власного зросту з приземленням на асфальтне покриття ( т.5, а.с. 174-175);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2019 року, за яким потерпілий ОСОБА_12 впізнав на фото № 2, по обличчю та татуюванню на шиї «хрест» хлопця, який 10.08.2019 року, в ході конфлікту між ним та другим хлопцем, витяг у нього з задньої кишені джинсів портмоне з грошовими коштами, довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с. 176- 178);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_121 впізнав на фото № 4, по обличчю, оскільки раніше неодноразово бачив цього хлопця з чоловіком на ім'я ОСОБА_97 , чоловіка, якого бачив в той час коли троє чоловіків скоїли кримінальне правопорушення відносно чоловіка, який був не поруч з ними, а знаходився біля дівчини, яка сиділа на лавочці, довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с. 179- 182);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_121 впізнала на фото № 2, хлопця на ім'я ОСОБА_97 , у якого на шиї татуювання «хрест», який забрав з задньої кишені у чоловіка якийсь предмет та поклав до своєї кишені шортів, довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання ( т.5, а.с. 182- 184);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , диском із записом проведеного слідчого експерименту ( т.5, а.с. 185-187);

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_22 :

-протоколом огляду місця події від 13.06.2019 року, фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події ( т.5, а.с. 188- 192);

-довідкою про вартість чоловічої сумки ( т.5, а.с. 193);

-роздруківкою про встановлення офіційного курсу гривні до долара США ( т.5, а.с. 184);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року, за яким свідок ОСОБА_122 на фото № 3 впізнала хлопця, який 14.06.2019 року з компанією, відпочивав у клубі «Техас», за столиком № НОМЕР_2 , який вона обслуговувала ( т.5, а.с. 195);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року, за яким свідок ОСОБА_122 впізнала на фото № 3, за зовнішніми рисами обличчя, хлопця- ОСОБА_16 , який 15.06.2019 року разом з другом, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_10 купили два стартових пістолета; товарним чеком збройного магазину м.Мелітополь про сплачену вартість пістолетів та патронів ( т.5, а.с. 196, 197);

-протоколом огляду предметів від 12.09.2019 року -двох стартових пістолетів, патронів та товарного чеку збройного магазину м.Мелітополь ( т.5, а.с. 198);

-квитанцією № 17 про здійснення валютно-обмінної операції від 15.06.2019 року ( т.5, а.с. 200);

-протоколом огляду предметів- квитанції № 17 ТОВ « 24 Онлайн» м.Запоріжжя про обмін доларів США на гривні в операційній часі 13, за адресою: АДРЕСА_11 від 15.06.2019 року ( т.5, а.с. 201);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_22 , у процесі проведення якого потерпілий ОСОБА_123 пояснив, що грошові кошти йому передавала дружина, при цьому був присутній ОСОБА_16 , який бачив як він перераховував гроші, та які забрав у нього саме ОСОБА_16 , коли підбіг до нього на вулиці в той час, як він піднявся з лавочки та пішов по стежці. При цьому ОСОБА_66 наніс йому удар кулаком руки в область шиї по центру, забив йому дихання, після чого у нього пропало дихання та він впав на лівий бік, а ОСОБА_16 зірвав у нього з плеча сумку і побіг ( т.5, а.с. 203-204);

По епізоду вчинення опору працівнику правоохоронних органів:

-DVD-диском з відеозаписом з камер відеоспостереження Запорізького слідчого ізолятору за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Перша ливарна,36 від 04.12.2019 року, з якого вбачається, що саме ОСОБА_16 першим наніс удар працівнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; протоколом огляду речового доказу- диску ( т.5, а.с. 213);

-протоколом огляду речового доказу- DVD-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 04.12.2019 року, додатком до протоколу огляду диску ( т.5, а.с. 215- 218);

-копією журналу № 9/29 т.3 обліку видачі спеціальних засобів ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ( т.5, а.с. 222-223);

-копією наказу про забезпечення охорони та нагляду за ув'язненими ( засудженими) на добу за період з 08 години 04.12.2019 року до 08 години 05.12.2019 року ( т.5, а.с.224);

-копією наказу № 114/0с.18 від 06.06.2018 року «Про особовий склад», яким ОСОБА_15 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ( т.5, а.с. 225);

-копією посадової інструкції № 9-440, затвердженої 07.06.2018 року молодшого інспектора відділу режиму і охорони ( денної зміни) ( т.5, а.с. 226- 228);

-копією спецповідомлення про те, що 04.12.2019 року під час конвоювання ув'язнених, у супроводі молодшого інспектора ОСОБА_15 , з приміщення лазні на внутрішній пост № 5, до камери № 63, біля камери, ОСОБА_16 та ОСОБА_124 накинулися на молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_15 , намагаючись повалити його на підлогу ( т.5, а.с.229);

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_26 :

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_100 впізнала на фото № 3, за рисами обличчя та віком, хлопця на ім'я ОСОБА_105 , який 19.08.2019 року разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_125 , в нічний час, знаходячись поблизу центрального входу до ринку «Бахчисарай», у її знайомого ОСОБА_126 , забрали гроші, погрожуючи застосуванням насильства, довідкою до протоколу ( т.5, а.с.237-239);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_100 впізнала на фото № 2, за рисами обличчя та віком, хлопця як ОСОБА_127 , який 19.08.2019 року, в нічний час, знаходячись поблизу центрального входу до ринку «Бахчисарай», зі своїм товаришем на ім'я ОСОБА_105 , у її знайомого ОСОБА_126 , забрали гроші, погрожуючи застосуванням насильства, довідкою до протоколу ( т.5, а.с. 240-242);

-показаннями свідка ОСОБА_100 безпосередньо у судовому засіданні 06.04.2021 року про обставини подій в ніч з 18 на 19.08.2019 року, які зазначені вище;

Потерпілі: ОСОБА_24 , ОСОБА_21 у судові засідання не з'являлися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, тому, за згодою учасників процесу, суд проводив розгляд справи у відсутності вказаних потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_128 у судові засідання не з'явився. Прокурором ОСОБА_7 у судовому засіданні 02.02.2021 року надано рапорт інспектора СРП, з якого вбачається, що ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_12 , де мешкає ОСОБА_26 з метою його доставки до суду, та у процесі спілкування з сусідами встановлено, що квартира АДРЕСА_13 здається, мешканці постійно змінюються, ОСОБА_69 за даною адресою не проживає.

Крім того, прокурором надано відомості про те, що за повідомленням ОСОБА_129 , Хортицьким ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заведено справу щодо безвісно зниклого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вказане вище, суд здійснив розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_26 .

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , після їх допиту безпосередньо у судових засіданнях, у наступні судові засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об'єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є, відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачених, потерпілих, свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши надані докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_16 , ОСОБА_130 , ОСОБА_18 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_16 суд кваліфікує за ст. 189 ч.1 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання) ( епізод 02.04.2019 року); за ст. 189 ч.2 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання), вчинене повторно ( епізод 04.04.2019 року); за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому ( епізод 13.06.2019 року); за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб ( епізод 13.07.2019 року); за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно ( епізод 10.08.2019 року); за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб ( епізод 20.08. 2019 року); за ст. 342 ч.2 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що вину він визнає повністю, що також підтвердив у судових дебатах 25.05.2021 року, та будучи раніше допитаним у судовому засіданні, пояснив, що 13.06.2019 року, приблизно о 22-00 годині він гуляв із ОСОБА_28 , а коли ОСОБА_29 пішов додому, чекав його повернення у під'їзді житлового будинку. Коли ОСОБА_29 вийшов до нього, то повідомив, що його батьки сваряться, батько збирається виїздити та при собі має грошові кошти, приблизно 15 000 доларів США, які запропонував йому забрати. Коли ОСОБА_22 вийшов з під'їзду, він та ОСОБА_29 пішли за ним. ОСОБА_29 сказав, щоб він вдарив батька, на що він погодився, а сам сказав, що забере барсетку з грошима. Старший ОСОБА_30 йшов по вулиці та сварився по телефону з дружиною. Він підійшов до нього та один раз вдарив ногою в область шиї, той упав на землю, а ОСОБА_31 підбіг до батька, вихопив барсетку темного кольору і вони почали тікати. В барсетці були долари, загорнуті у папір та обклеєні скетчем, також був гаманець, у якому були грошові кошти 2000 грн. Вони зі ОСОБА_32 викликали таксі та поїхали в обмінник на ОСОБА_33 , де частину доларів США поміняли, загалом вийшло приблизно 80 000 грн., а решта залишилася у ОСОБА_131 . За гроші купили в АТБ Микиті капці, та за них відпочивали 5 днів на морі. Заявлений цивільний позов визнає частково у сумі 90 000 грн., бо решта коштів залишилася у ОСОБА_36 , які той витрачав самостійно.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_16 не є повним визнанням вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення відносно ОСОБА_22 та спростовуються доказами, безпосередньо добутими у судових засіданнях, а саме: протоколом огляду предметів- квитанції № 17 ТОВ « 24 Онлайн» м.Запоріжжя про обмін доларів США на гривні в операційній часі 13, за адресою: АДРЕСА_11 від 15.06.2019 року ( т.5, а.с. 201); протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_22 , у процесі проведення якого потерпілий ОСОБА_123 пояснив, що грошові кошти йому передавала дружина, при цьому був присутній ОСОБА_16 , який бачив як він перераховував гроші, та які забрав у нього саме ОСОБА_16 , коли підбіг на вулиці, при цьому наніс йому удар ногою в ліву частину горла, після чого у нього пропало дихання та він впав, а потім ОСОБА_16 зірвав з плеча чоловічу сумку і побіг ( т.5, а.с. 203-204); показаннями безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_22 , який пояснив, що влітку 2019 року він продав свою квартиру та мав намір придбати квартиру дешевше, в іншому районі м.Запоріжжя. Грошові кошти від продажу квартири, 12 100 доларів США, а також наявні у нього, приблизно 1800- 2000 грн., він віддав на зберігання своїй колишній дружині ОСОБА_22 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_7 . Коли він влітку 2019 року приїхав за адресою місця проживання ОСОБА_22 щоб забрати грошові кошти, переночувати у неї та вранці поїхати купляти квартиру, побачив, що у під'їзді, на сходинках, біля дверей у квартиру АДРЕСА_9 , сидить ОСОБА_93 , якого знав як приятеля сина, але з ним він не спілкувався, бо був проти спілкування сина з ОСОБА_77 . Двері у квартиру відчинила ОСОБА_22 , побачила, що він вживав алкоголь, цьому була незадоволена та не дозволила переночувати у неї в квартирі. Він сказав ОСОБА_22 : «Давай гроші» і ОСОБА_66 це чув, бо був поряд з ним. ОСОБА_22 сказала, що гроші зараз винесе. При цьому, через відчинені двері він бачив сина, який був вдома, але з ним не спілкувався, бо не має з сином добрих стосунків. ОСОБА_22 винесла йому у під'їзд гроші, які були складені і загорнуті у газету, а пакет обтягнутий резинкою. Він відкрив згорток, подивився на гроші. ОСОБА_66 в цей час був поряд, приблизно на відстані півметра від нього. Гроші потім загорнув і поклав собі у сумку, яка висіла на лівому плечі, це була чоловіча сумка, на довгій ручці, чорного чи коричневого кольору. Він після цього поїхав ліфтом вниз, а ОСОБА_66 так і залишився сидіти на сходинках. Він викликав собі таксі та сів на лавочку біля під'їзду чекати автомобіль. Приблизно через 5 хвилин зателефонував водій таксі, бо він не міг знайти адресу куди під'їхати і він домовився з ним, що вийде ближче до дороги, після чого направився в сторону Бахчисараю. Коли йшов, у нього на черевиках розв'язався шнурок і він присів, щоб його зав'язати, сумка була на плечі. В цей час його хтось вдарив ногою в ліву частину горла, він побачив ОСОБА_73 , який зірвав з його плеча сумку з грошима та іншим майном і побіг. ОСОБА_66 був один, з ним нікого не було. Він спробував закричати, але крику не було, були лише хрипи, дуже боліло горло.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_22 він скоїв разом з його сином ОСОБА_28 , не знайшли свого підтвердження у процесі з'ясування обставин по справі та дослідження доказами, оскільки такі доводи ОСОБА_16 , в порушення вимог ст.. 22 КПК України, жодними доказами як обвинуваченим ОСОБА_16 так і захисником ОСОБА_11 , не підтверджені, а навпаки такі доводи спростовуються вищевказаними доказами, а тому, суд вважає часткове визнання вини обвинуваченим у цій частині пред'явленого йому обвинувачення, способом захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне у повній мірі.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_36 , таке клопотання підтримано захисником ОСОБА_11 , суд, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, задовольнив клопотання обвинуваченого щодо допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , від допиту якого у судовому засіданні відмовився прокурор, у зв'язку з тим, що неможливо було забезпечити його явку до суду через відсутність свідка за місцем проживання.

Сторона захисту, участь свідка ОСОБА_36 при розгляді даного кримінального правопорушення, у судовому засіданні не забезпечила, оскільки повістку з викликом до суду свідку захисник не вручив.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 про примусовий привід свідка ОСОБА_36 до суду для його допиту.

Ухвала суду про примусовий привід свідка не виконана. Суду направлено рапорт о/у СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_132 , з якого вбачається, що доставити ОСОБА_36 до суду не виявилося можливим через його відсутність за місцем реєстрації, його місцезнаходження матері не відомо.

Враховуючи вказані обставини, суд продовжив розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_36 , оскільки сторона захисту його присутність у судовому засіданні не забезпечила та ОСОБА_16 і захисник ОСОБА_11 , враховуючи вищевказані обставини, не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження без допиту свідка ОСОБА_133 .

З вказаного вище вбачається, що ОСОБА_16 визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_22 частково, а не у повному обсязі.

Крім того, захисник ОСОБА_11 у наданій суду письмовій промові у судових дебатах зазначив, що ОСОБА_16 частково визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Такі доводи захисника ОСОБА_11 повністю протиречать позиції самого обвинуваченого ОСОБА_16 , який у судовому засіданні 25.05.2021 року пояснив, що вину у скоєнні всіх кримінальних правопорушень він визнає у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що 20.08.2019 року, ввечері, він та ОСОБА_51 зайшли в магазин «Сільпо» по вул. Хортицьке шосе, пили каву та звернули увагу на двох чоловіків, що заходили у магазин, один з них розмовляв по телефону. ОСОБА_51 запропонував піти за ними до туалету та поцікавитися, що вони там роблять. Коли ОСОБА_52 , якого він раніше не знав, вийшов з кабінки, він запитав у нього, що він там робив, чи не клав наркотики та став вимагати, щоб той показав, що він фотографував. ОСОБА_52 показав фото павука, після цього вони запитали у нього про те, що знаходиться у його портфелі. Після цього він дістав з під футболки пістолет-запальничку чорного кольору з метою подивитися, що у нього знаходиться в портфелі, та направив його ОСОБА_55 в область живота, при цьому вимагав показати що знаходиться у портфелі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_16 у частині того, що він дістав з під футболки пістолет-запальничку чорного кольору з метою подивитися, що у ОСОБА_53 знаходиться в портфелі, спростовуються дослідженими у судових засіданнях доказами, а саме: показаннями безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що коли він вийшов з кабінки туалету, до нього підійшли раніше не знайомі ОСОБА_66 і ОСОБА_51 та стали звинувачувати його в тому, що він продає наркотики. ОСОБА_51 , з сумки, яка була у нього на плечі, дістав пістолет чорного кольору, середнього розміру та приставив в область грудей, ОСОБА_66 дістав інший пістолет, рукоятка чорна, на ній коричнева пластмаса та приставив його до боку, таку погрозу він сприймав реально; висновком експерта № 2-423 від 30.08.2019 року, згідно якого, пістолет, який був вилучений 21.08.2019 року у ОСОБА_16 не є вогнепальною зброєю, знаходиться у справному стані, але не придатний для стрільби, у зв'язку з відсутністю стиснутого газу (СО2» в газовому балоні, виготовлений промисловим способом ( т.5, а.с. 154- 157); протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року, за яким свідок ОСОБА_122 впізнала на фото № 3, за зовнішніми рисами обличчя, хлопця- ОСОБА_16 , який 15.06.2019 року разом з другом, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_10 купили два стартових пістолета; товарним чеком збройного магазину м.Мелітополь про сплачену вартість пістолетів та патронів ( т.5, а.с. 196- 197); протоколом огляду предметів від 12.09.2019 року двох стартових пістолетів, патронів та товарного чеку збройного магазину м.Мелітополь ( т.5, а.с. 198), а також оглянутим безпосередньо у судовому засіданні речовим доказом- пістолетом, який було вилучено у ОСОБА_16 21.08.2019 року, який не є пістолетом запальничкою.

Зазначене повністю спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_16 в частині перебування у нього саме пістолета запальнички.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 суду пояснив, що 02.04.2019 року він гуляв у парку Перемоги разом із ОСОБА_32 , біля 22-00 години, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_14 , запитав у нього про те, який час, той подивився у телефон та відповів, при цьому сказав, що телефон купив недавно і дав йому подивитися. Телефон йому сподобався і він вирішив його забрати та запропонував закласти телефон у ломбард, отримати гроші і поділити, але він не погодився. Після цього він сказав, що телефон забере собі, тоді ОСОБА_56 погодився телефон закласти. Вони разом пішли у ломбард і на паспорт ОСОБА_57 заклали телефон. Погроз на адресу ОСОБА_57 він не виказував, не бив його, просто сказав, що якщо не закладе телефон у ломбард, то він телефон забере собі.

Такі доводи ОСОБА_16 , а саме те, що він на адресу ОСОБА_57 не виказував погроз, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_14 безпосередньо у судовому засіданні про те, що у квітні 2019 року, біля 24-00 години, він повертався з роботи, слухав музику у навушниках, коли почув « ОСОБА_134 чоловік». Він зупинився і побачив двох хлопців, яких раніше не знав, та які повідомили, що він має борг перед якимось ОСОБА_90 , але він нікому та нічого не боргував та почав розпитувати у них про це. Розмову розпочав ОСОБА_91 . Вони в цей час рухалися по парку Перемоги. ОСОБА_66 та інший стали його залякувати словесно, казали про те, що якщо він не врегулює це питання, то вони зателефонують своїм друзям і вони його кудись вивезуть. Залякували удвох, особливо ОСОБА_135 . Погрози він сприймав реально. Після залякування, він запропонував їм 200 грн., лише щоб вони пішли. Конкретну суму спочатку у нього не вимагали, а потім ОСОБА_66 сказав, що 200 грн. мало, і вимагав передачі 2000 грн. При цьому вони бачили у нього мобільний телефон «Мейзу» і казали, що телефон можна закласти у ломбард. Йому у цей час було страшно і зжав руку у кулак, на що ОСОБА_66 сказав, щоб він розжав руку, бо вдарить його, що він сприймав реально. Потім стали розмовляти про те, щоб вони знизили суму, на що не погоджувалися. ОСОБА_66 запропонував піти у ломбард і закласти телефон, він злякався дуже за своє життя, поряд нікого не було і він розумів, що допомоги ніхто не надасть, тому пішов.

Вказані вище показання ОСОБА_14 , у порушення вимог ст.22 КПК України, обвинуваченим не спростовано, а доводи обвинуваченого ОСОБА_16 у цій частині, у судовому засіданні жодними доказами не підтверджено.

Крім того, ОСОБА_16 пояснив, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримувався у СІЗО. Вранці, 04.12.2019 року їх двох, вивели з камери у баню. Працівник СІЗО ОСОБА_15 , коли їх завели у баню, зробив непристойну пропозицію, на яку він та інші відмовилися і стали вимагати вивести їх назад у камеру. Коли ОСОБА_62 вів їх назад, став говорити про те, щоб вони нікому нічого не розповідали і, коли вже були біля камери, він побачив як його співкамерник на ім'я ОСОБА_63 , наніс ОСОБА_15 удар. Коли він побачив бійку, схопив працівника СІЗО і кинув його на підлогу. ОСОБА_15 він не бив.

Доводи ОСОБА_16 у частині того, що він не бив працівника СІЗО ОСОБА_15 при виконанні ним службових обов'язків, а лише схопив та кинув на підлогу, спростовуються відеозаписом подій від 04.12.2019 року, з його вбачається, що ОСОБА_16 наніс потерпілому ОСОБА_15 один удар в область спини, а лише потім схопив його руками та кинув, що повністю підтверджує показання потерпілого ОСОБА_15 у судовому засіданні у цій частині.

Така позиція ОСОБА_16 щодо скоєних ним кримінальних правопорушень, не є повним визнанням вини, вину у скоєних кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав частково, а тому, таку позицію суд вважає способом захисту обвинуваченого з метою ухилення у повному обсязі від відповідальності за скоєне.

Крім того, враховуючи такі показання обвинуваченого, обставини скоєних кримінальних правопорушень встановлені у судових засіданнях, суд вважає, що у ОСОБА_16 відсутнє щире каяття у скоєному.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_16 , суд визнає скоєння кримінальних правопорушень в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_16 - є скоєння кримінального правопорушення у зв'язку з виконанням потерпілим ОСОБА_15 службового обов'язку.

Крім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_11 звернув увагу суду на те, що ОСОБА_16 вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_14 не визнав.

Такі доводи захисника ОСОБА_11 повністю протиречать позиції обвинуваченого ОСОБА_16 , який пояснив, що вину у пред'явлених йому обвинуваченнях, він визнав повністю, що також протиречить обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим у судових засіданнях, які вказані вище.

Будь-яких доказів, які підтвердили б доводи захисника ОСОБА_11 у судовому засіданні у цій частині, захисником, суду не надано, а тому такі доводи, суд вважає безпідставними.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо), тому, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, які, згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, відповідно до статей 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід'ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, кількість епізодів злочинної діяльності, роль ОСОБА_16 при скоєнні кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, будучи працездатним, ніде не працював та не навчався, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, стан його здоров'я, перебував станом на 29.07.2019 року на профілактичному обліку як дитина-правопорушник.

Як вбачається з досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , за даними форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення є: проблеми з контролем поведінки; не має друзів та знайомих із соціально прийнятою поведінкою; особисті якості та поведінка- імпульсивність, фізична агресія, спроби маніпулювати/ контролювати інших; вірить у прийнятність деяких антисоціальних типів поведінки; вважає, що стосовно деяких осіб-груп можна вчиняти правопорушення.

Приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_16 , його особисті якості, здатність до агресії, вплив оточення, стосунки в сім'ї, середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, наявність факторів сприйняття, які вплинули на поведінку та вчинки обвинуваченого, історію правопорушень, відсутність мотивації до змін, сектор ювенальної пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку.

Крім того, як вбачається з повідомлення Служби ( управління) у справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради від 08.02.2021 року, неповнолітній ОСОБА_16 , з 05.09.2017 року по 24.02.2020 року перебував на обліку в службі у справах дітей, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах.

Неповнолітній ОСОБА_16 неодноразово запрошувався для проведення з ним профілактичної бесіди стосовно недопущення правопорушень у майбутньому, але жодного разу не з'явився, не повідомив причину неявки.

Також спеціалістом служби у справах дітей були неодноразово проведені профілактичні бесіди з матір'ю- ОСОБА_136 , стосовно належного виконання батьківських обов'язків та посиленого контролю за поведінкою сина ОСОБА_16 для недопущення скоєння правопорушень в майбутньому.

ОСОБА_137 неодноразово була попереджена щодо відповідальності та наслідків стосовно неналежного виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина. У квітні 2020 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків.

Враховуючи вказане вище, особистість ОСОБА_16 , конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, його роль у скоєному, а також ту обставину, що мати - ОСОБА_137 , не може вплинути на поведінку та вчинки ОСОБА_16 , не може його контролювати, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_16 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкцій статей КК України, які йому інкримінуються, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета.

Водночас, суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 року та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_16 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов'язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за скоєння тяжкого злочину на строк не більше семи років.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_16 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 102 КК України, а також вимог ст.98 КК України без конфіскації майна.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_17 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб ( епізод 19.08.2019 року); за ст..187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб ( епізод 20.08. 2019 року).

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_17 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він з ОСОБА_64 був у магазині «Сільпо», розташованому по вул.. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, придбали горілку, яку він пив, приблизно 1 літр. Біля магазину зустріли ОСОБА_53 , якого раніше не знав, пішли за ним в туалет, навіщо, не пам'ятає. Він з ОСОБА_65 в туалеті розмовляв з приводу закладки наркотиків, бо бачили, що він підходив на вулиці до стовпа та щось фотографував. ОСОБА_52 сказав, що він нічого не закладав. Тоді він зі своєї сумки дістав пластиковий пістолет, іграшковий, який дуже схожий на звичайний і став погрожувати ОСОБА_55 , але як, не пам'ятає, пістолет до тіла не приставляв. Він тримав пістолет біля ноги і ОСОБА_52 його бачив. Потім він вимагав у ОСОБА_53 гроші щоб похмелитися, запропонував йому закласти у ломбард телефон, на що ОСОБА_52 погодився. Також він забрав у ОСОБА_53 100 грн. з заднього карману брюк, ОСОБА_66 при цьому стояв поряд. Інших обставин не пам'ятає, бо перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Такі доводи обвинуваченого не є повним визнанням вини та спростовуються доказами, безпосередньо добутими у судових засіданнях, а саме:

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що коли він вийшов з кабінки туалету, до нього підійшли раніше не знайомі ОСОБА_66 і ОСОБА_51 та стали звинувачувати його в тому, що він продає наркотики. ОСОБА_51 , з сумки, яка була у нього на плечі, дістав пістолет чорного кольору, середнього розміру та приставив в область груді. ОСОБА_66 дістав інший пістолет, рукоятка чорна, на ній коричнева пластмаса та приставив його до боку; висновком експерта № 2-423 від 30.08.2019 року, згідно якого, пістолет, який був вилучений 21.08.2019 року у ОСОБА_16 не є вогнепальною зброєю, знаходиться у справному стані, але не придатний для стрільби, у зв'язку з відсутністю стиснутого газу (СО2» в газовому балоні, виготовлений промисловим способом ( т.5, а.с. 154- 157); протоколом огляду предметів від 12.09.2019 року двох стартових пістолетів, патронів та товарного чеку збройного магазину м.Мелітополь ( т.5, а.с. 198); безпосередньо оглянутим у судовому засіданні речовим доказом- пістолетом, який було вилучено у ОСОБА_16 21.08.2019 року.

Крім того, будучи допитаний у судовому засіданні ОСОБА_17 пояснив, що 19.08.2019 року, після 12 години ночі, він зустрівся з ОСОБА_41 , з яким разом пішли в район ринку «Бахчисарай», де зустріли ОСОБА_67 , після спілкування ОСОБА_39 з ним, коли вони удвох підійшли до кіосків, ОСОБА_37 сказав, що у нього є гроші 1600 грн., які дав ОСОБА_69 , за що дав, він не цікавився. Грошові кошти вони розділила на двох, скільки він отримав, не пам'ятає. Вину цій частині обвинувачення визнає лише у тому, що знаходився поряд, вони розділили з ОСОБА_138 грошові кошти, та не визнає в частині того, що саме він забрав у ОСОБА_67 з кишені брюк гроші, він їх не брав, вважає, що ОСОБА_69 може його оговорювати, але за що, невідомо.

Такі доводи обвинуваченого ОСОБА_17 повністю спростовуються доказами, дослідженими безпосередньо у судових засіданнях:

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_100 впізнала на фото № 3, за рисами обличчя та віком, хлопця на ім'я ОСОБА_105 , який 19.08.2019 року разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_125 , в нічний час, знаходячись поблизу центрального входу до ринку «Бахчисарай», у її знайомого ОСОБА_126 , забрали гроші, погрожуючи застосуванням насильства, довідкою до протоколу ( т.5, а.с.237-239);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року, за яким свідок ОСОБА_100 впізнала на фото № 2, за рисами обличчя та віком, хлопця як ОСОБА_127 , який 19.08.2019 року, в нічний час, знаходячись поблизу центрального входу до ринку «Бахчисарай», зі своїм товаришем на ім'я ОСОБА_105 , у її знайомого ОСОБА_126 , забрали гроші, погрожуючи застосуванням насильства, довідкою до протоколу ( т.5, а.с. 240-242);

-показаннями свідка ОСОБА_100 безпосередньо у судовому засіданні, які зазначені вище.

Вказані вище доводи обвинуваченого ОСОБА_17 щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень, жодними доказами не підтверджено у відповідності до ст.. 22 КПК України, а навпаки, такі доводи ОСОБА_17 повністю спростовуються доказами, добутими в ході судового розгляду справи, які зазначені вище.

Такі доводи обвинуваченого ОСОБА_17 , суд вважає способом захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне у повному обсязі.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_17 щодо скоєних ним кримінальних правопорушень, суд вважає що у ОСОБА_17 відсутнє щире каяття у скоєному.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.. 12 КК України, кількість епізодів злочинної діяльності, його роль у скоєнні кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, будучи працездатним, ніде не працював, єдиним способом отримання будь-яких доходів, було скоєння кримінальних правопорушень, на обліку в психоневрологічному диспансері та у лікаря нарколога, не перебуває.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вказане вище, особистість ОСОБА_17 , конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, відсутність щирого каяття у скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_17 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкцій статей КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України.

Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 року та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 року.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_17 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_18 суд кваліфікує за ст.. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб ( епізод 13.07.2019 року); за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно ( епізод 10.08.2019 року); за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб ( епізод 19.08.2019 року).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше засуджений не був, навчається у ДНЗ «Запорізький БЦ ПТО», на обліку в психоневрологічному диспансері та у лікаря нарколога, не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_18 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_18 , не встановлено.

З досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільствап за умови здійснення контролю за обвинуваченим, зміни кола спілкування, залучення обвинуваченого до заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці, розвитку та підтримки навичок ефективного самоконтролю ( т.6, а.с. 147- 154).

Враховуючи вказане вище, особу ОСОБА_18 , конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_18 показання з іспитовим строком, а також думку інших прокурорів, які підтримали позицію прокурора ОСОБА_3 щодо призначення обвинуваченому покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо без ізоляції від суспільства і ОСОБА_18 можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75,104 КК України.

Процесуальні витрати по справі не підлягають стягненню з обвинувачених на підставі ч.2 ст.122 КПК України, оскільки експертизи були проведені державною установою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілим ОСОБА_24 заявлено цивільний позов до ОСОБА_139 - як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 на суму 5616 грн.

На час винесення вироку судом, обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_18 досягли повноліття, тому завдані збитки потерпілому ОСОБА_24 у частині не відшкодованої суми у розмірі 5616 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_18 у солідарному порядку.

Також, потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ОСОБА_139 - як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 на суму 1550 грн., ОСОБА_19 , як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 , на суму 4300 грн.

На час винесення вироку судом, обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_18 досягли повноліття, тому завдані збитки потерпілому ОСОБА_12 підлягають стягненню безпосередньо з обвинувачених.

Потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на суму 5000 грн., сума якого підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку.

Потерпілим ОСОБА_22 , до законного представника ОСОБА_16 - ОСОБА_139 заявлено цивільний позов про відшкодування збитків у сумі 321 560 грн.

На час винесення вироку судом, обвинувачений ОСОБА_16 досяг повноліття, тому завдані збитки потерпілому ОСОБА_22 підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доводи у судовому засіданні ОСОБА_16 про те, що грошові кошти він витрачав разом з ОСОБА_32 , тому він не заперечує проти стягнення з нього 90 000 грн., які були витрачені на відпочинок, на користь ОСОБА_22 , не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як встановлено безпосередньо у судових засіданнях, саме неправомірними діями ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_22 завдано шкоду, а грошовими коштами, якими безпосередньо він заволодів та які належали потерпілому ОСОБА_22 , ОСОБА_16 розпорядився на власний розсуд.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_22 підлягає задоволенню, а сума завданої йому шкоди підлягає відшкодуванню у повному обсязі саме ОСОБА_16 .

Інші цивільні позови по справі заявлені не були.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2; 186 ч.3, 187 ч.2, 189 ч.1, 189 ч.2, 342 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 186 ч.2 КК України- чотири роки позбавлення волі;

-по ст. 186 ч.3 КК України -п'ять років позбавлення волі;

-по ст.. 187 ч.2 КК України- сім років позбавлення волі без конфіскації майна;

-по ст. 189 ч.1 КК України- два роки позбавлення волі;

-по ст.. 189 ч.2 КК України- три роки позбавлення волі;

-по ст. 342 ч.2 КК України- один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_16 до відбуття покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.09.2019 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув'язнення з 21.08.2019 року по 23.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2; 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 186 ч.2 КК України- чотири роки позбавлення волі;

-по ст.. 187 ч.2 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке особисто йому належить.

-Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_17 до відбуття покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке особисто йому належить.

Строк відбуття покарання рахувати з 09.09.2019 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Зарахувати ОСОБА_17 у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув'язнення з 21.08.2019 року по 23.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі;

-по ст.. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_18 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_18 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_18 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 на користь ОСОБА_24 у рахунок відшкодування завданої шкоди 5616 грн.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_12 1550 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_12 4300 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на користь ОСОБА_13 5000 грн. у рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_22 у рахунок відшкодування завданої шкоди 321 560 грн.

Речові докази: коробку з під мобільного телефону «Мейзу», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - повернути потерпілому ОСОБА_14 ; договір № 753-19006230 від 02.04.2019 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом з ломбарду від 02.04.2019 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; інструкцію до мобільного телефону «Xaomi Redmi Note5», талон гарантійного обслуговування на мобільний телефон, квитанцію ломбарду, які передані ОСОБА_140 - повернути потерпілому ОСОБА_140 ; специфікацію № 1 до договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900290773, договір про надання фінансового кредиту № 1900290773- залишити в матеріалах кримінального провадження; довідку «Специфікація №2» до договору про надання фінансового кредиту та застави № 1900291030- залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Xaomi Redmi Note5» в корпусі блакитного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_21 - повернути потерпілому ОСОБА_21 ; DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження «Ломбард Капітал» - залишити в матеріалах кримінального провадження; паперовий конверт із змивами нашарування речовини бурого кольору у кримінальному провадженні № 12019080070001258 від 14.07.2019 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; рюкзак, блокнот, кулькову ручку, які передано на зберігання ОСОБА_24 - повернути потерпілому ОСОБА_24 ; DVD-R диск з відеозаписом ТОВ «АТБ-Маркет» від 13.07.2019 року, DVD-R диск з відеозаписом від 20.08.2019 року ТОВ «Сільпо Фуд»- залишити в матеріалах кримінального провадження; пістолет, упакований у спецпакет № 2203104», вилучений 21.08.2019 року у ОСОБА_16 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області-знищити; коробку з під мобільного телефону «Redmi Note 4», оригінал паспорту на мобільний телефон, які передано ОСОБА_12 - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; фотокопію коробки з під мобільного телефону «Redmi Note 4», фотокопію паспорту на мобільний телефон- залишити в матеріалах кримінального провадження; товарний чек від 15.06.2019 року збройного магазину, квитанцію № 17 про здійснення валютно-обмінної операції від 15.06.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 04.12.2019 року- залишити в матеріалах кримінального провадження; копію наказу № 114/ос.18, копію посадової інструкції № 9-440, спецповідомлення № 2/9-10884, копію ІД карти ОСОБА_16 та ОСОБА_141 , копію ухвали слідчого судді Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 16.09.2019 року, копію довідки по особовій справі ОСОБА_16 та ОСОБА_141 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурорам.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1