Справа №:755/1183/20
Провадження №: 2/755/714/21
"31" травня 2021 р. Дніпровський районного суду м.Києва
в складі: головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Гриценка О.І.,
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту не дійсним, суд -
Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.
Відповідно до вимог позивач просить суд визнати заповіт, складений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 20.06.2019 року державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори ( № в спадковому реєстрі 64348479) - недійсним .
За твердженням позивача спадкодавець ОСОБА_5 в момент посвідчення оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок захворювань, що були діагностованні у останньої, а також в момент посвідчення заповіту спадкодавець була під дією медичний препаратів, що також могли вплинути на психічний стан спадкодавця.
З метою повного та об'єктивного розгляду зазначеної справи за клопотанням позивача та його представника була призначена посмертна судово - психіатрична експертиза.
В рамках проведення зазначеної експертизи експерти заявили клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в тому числі й медичної картки стаціонарного хворого із Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №10776 за 2019 р. заведену на ОСОБА_5 1944 р. народження.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню .
Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, ЦПК України суд,-
Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги ( м.Київ, вул.Братиславська, буд.3) надати на адресу суду медичну документацію ( історія хвороби №10776 ) стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , проходила курс лікування в 2019 р.
Ухвалу суду виконати в 10- денний термін з моменту отримання.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суддя: