Справа № 161/9518/21
Провадження № 1-кп/161/818/21
м. Луцьк 31 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021035610000137 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 квітня 2021 року, близько 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу кафе «Козак», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Піддубці, вул. Київська, буд. 16, усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя та один удар правою ногою у ділянку тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю.
Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 у вигляді садна на спинці носа, на тильній поверхні лівої кисті, біля внутрішнього кута правого ока, крововиливу під білкову оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 270 від 26.04.2021 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього будь яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26 квітня 2021 року - скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035610000137 від 20 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , сім картку «Водафон» з номером НОМЕР_3 , які поміщені в камеру речових доказів в м. Луцьк, вул. Боженка, 34 - передати за належністю ОСОБА_5 .
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2021 року - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1