Справа № 159/882/19
Провадження № 1-кп/159/27/21
01 червня 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 180 301 100 021 30 02.10.18 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,
встановив:
01.06.21 р. захисником подано суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп"ютерного поліграфа із дорученням її проведення КНДІСЕ, для усунення розходжень у показаннях обвинуваченого, потерпілого та свідків конфлікту. Так як єдиним доказом сторони обвинувачення є показання потерпілого та зацікавленого свідка, призначення такої експертизи для перевірки правдивості їх показань вважає за доцільне (при згоді потерпілого) та обвинуваченого, який надає таку свою згоду. Покликається при цьому на те, що сторона захисту має право на збирання та подання доказів у справі.
Прокурор та потерпілий, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили та потерпілий зазначив, що не згідний на проходження такого виду експертизи.
Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.
За змістом ст. 244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ст. 20 КПК України надавала стороні захисту можливість надати такий висновок щодо, зокрема, обвинуваченого, самостійно як під час досудового розслідування, так і в суді.
Заявник вважає, що такий висновок експерта допоможе з"ясувати ступінь ймовірності та повноту показань обвинуваченого та потерпілого, їх співставити.
Однак суд враховує, що аналіз показань обвинуваченого та інших учасників справи при вирішенні справи по суті проводиться судом у сукупності з іншими доказами як сторони обвинувачення, так і сторони захисту; при відмові потерпілого від проходження такої експертизи співставлення показань обвинуваченого та потерпілого є унеможливленим, а обвинувачений, крім того, у своїх показаннях 01.06.21 р. зауважив, що з часу події пройшов тривалий проміжок часу, що не дає йому можливості пригадати і надати детальні показання.
Тому суд вважає, що за таких обставин підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 244 КПК України, суд
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1