Справа № 471/431/21
Провадження №1-кс/471/28/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "28" травня 2021 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 12020150170000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що наказом директора професійно-технічного училища № 17 від 03.01.2017 №114-К, ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера професійно-технічного училища № 17 ( ПТУ - 17). Відповідно до ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996, головний бухгалтер зобов'язаний: забезпечити ведення бухгалтерського обліку підприємства, дотримуючись єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання в установлені строки фінансової, статистичної і податкової звітності; організувати контроль за своєчасним і достовірним відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, у тому числі результатів інвентаризації грошових коштів, майна і зобов'язань; підписувати разом з керівником підприємства документи, якими оформлюється рух товарно-матеріальних цінностей, грошей та їх еквівалентів, а також документів, що підтверджують погашення кредиторської заборгованості, що виникає внаслідок договірних зобов'язань; вживати всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах, регістрах бухгалтерського обліку та електронних носіях; ретельно контролювати правильність використання грошових коштів та їх еквівалентів, фонду оплати праці, дотримання розрахунково-платіжної і касової дисципліни. Отже, ОСОБА_4 , в силу займаної неї посади головного бухгалтера професійно-технічного училища № 17, наділена організаційно-розпорядчими функціями, тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.
В січні 2020 року(в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), у головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, на підставі підроблених наказів про преміювання.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в січні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа використовуючи службовий комп'ютер та принтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ, наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.01.2020 року за виконання персональних особливо - важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 3617 грн. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_6 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 24.01.2020 року ОСОБА_4 нараховано 27.01.2020 року премію в розмірі 3617 грн., котру остання отримала 31.01.2020 року.
В лютому 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), у головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, на підставі підроблених наказів про преміювання.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в лютому 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа використовуючи службовий комп'ютер та принтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ, наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.02.2020 року за виконання персональних особливо - важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі4 000 грн. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_6 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 24.02.2020 року ОСОБА_4 24.02.2020 року нараховано премію в розмірі 4000грн, котру остання отримала 27.02.2020 року.
В квітні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), у головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, на підставі підроблених наказів про преміювання.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в квітні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа використовуючи службовий комп'ютер та принтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ, наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 02.04.2020 року за виконання персональних особливо - важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі посадового окладу, а саме 4880 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_6 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 02.04.2020 року ОСОБА_4 24.04.2020 року нараховано премію в розмірі 4880 грн. 50 коп., котру остання отримала 28.04.2020 року.
В травні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), у головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, на підставі підроблених наказів про преміювання. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в травні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа використовуючи службовий комп'ютер та принтер ,виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ, наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 20.05.2020року за виконання персональних особливо - важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі посадового окладу, а саме 4880 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_6 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 20.05.2020року ОСОБА_4 26.05.2020 року нараховано премію в розмірі посадового окладу, 4880 грн. 50 коп., котру ОСОБА_4 отримала 28.05.2020 року.
В червні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), у головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, на підставі підроблених наказів про преміювання. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в червні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа використовуючи службовий комп'ютер та принтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ, наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 02.06.2020 року за виконання персональних особливо - важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі трьох посадових окладів, а саме 14640 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_6 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 02.06.2020 року ОСОБА_4 24.06.2020 року нараховано премію в розмірі трьох посадових окладів - 14640 грн. 00 коп., котру остання отримала 26.06.2020 року.
В липні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), у головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, на підставі підроблених наказів про преміювання. ОСОБА_4 в липні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено), перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа використовуючи службовий комп'ютер та принтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ, наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.07.2020 року за виконання персональних особливо - важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі посадового окладу, 4880 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_6 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 24.07.2020 року ОСОБА_4 24.07.2020 року нараховано премію в розмірі посадового окладу, 4880 грн. 50 коп., котру ОСОБА_4 отримала 28.07.2020 року.
Головний бухгалтер ПТУ № 17, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи корисний умисел на заволодіння грошовими коштами з фонду заробітної плати ПТУ № 17, зловживаючи службовим становищем, в період з січня по липень 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлені, завідомо неправдиві накази про преміювання себе, як головного бухгалтера від 24.01.2020, від 24.02.2020, від 02.04.2020, від 20.05.2020, від 02.06.2020, від 24.07.2020, що стало підставою для незаконного нарахування та виплати їй премій.
Всього, за період з січня по липень 2020 року на підставі наданих до бухгалтерії ПТУ № 17 завідомо неправдивих наказів про преміювання ОСОБА_4 їй незаконно нараховано та виплачено премію в сумі 36 898 грн. 50 коп.
Отже, внаслідок протиправних дій, зловживаючи службовим становищем, головний бухгалтер ПТУ № 17 ОСОБА_4 , незаконно заволоділа державними коштами на загальну суму 36 898 грн. 50 коп., чим завдала державі, в особі професійно-технічного училища № 17 , матеріальний збиток на вказану суму.
За викладених вище обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення офіційних документів, та ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
15.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення під № 12020150170000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
22.04.2021року о 12:10 годині ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення офіційних документів, ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 , підозрюється в скоєні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено термін покарання, позбавлення волі на строк до 5 років; знаючи місце проживання свідків правопорушення може незаконно впливати на них; знаючи міру покарання, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, для того щоб уникнути його.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї особистого зобов'язання.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення офіційних документів; ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею зазначених кримінальних правопорушень свідчать: протоколом допиту свідка від 19.10.2020 ОСОБА_6 , який пояснив, що займає посаду виконуючого директора Професійно - технічного училища № 17; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 19/115/-21/181- ПЧ від 12.01.2021 року; висновком експерта № 19/115/-21/1022- ПЧ від 29.01.2021 року.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, особу підозрювана, яка раніше не судима, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення доходжу висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 12020150170000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 . - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 22.06.2021 року .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені пп. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з'являтися за вимогою до слідчого прокурора, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду
У разі необхідності цей строк застосування запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під підпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,