Номер провадження 22-ц/821/1213/21 Справа № 694/1534/20
Звенигородський районний суд Черкаської області
про залишення без руху апеляційної скарги
31 травня 2021 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.02.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 1 082,83 грн. та судовий збір в сумі 142,93 грн., в решті позовних вимог відмовлено.
АТ КБ «ПриватБанк» через відділення поштового зв'язку 19.05.2021 подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій порушило питання про його скасування в частині відмовлених вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому вказано, що копія оскаржуваного рішення отримана банком 01.04.2021, що підтверджується штрих-кодом на конверті та номером вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим скаржник просить визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Отже в даному випадку скаржником пропущено вказаний строк, так як апеляційну скаргу подано через понад місяць з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
Причини пропуску цього строку, зазначені скаржником, апеляційний суд вважає неповажними, оскільки скаржник вказує на отримання копії судового рішення 01.04.2021, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.109), проте подає апеляційну скаргу через відділення поштового зв'язку лише 19.05.2021 через 18 днів після спливу строку на апеляційне оскарження і в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення саме цього строку.
Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені скаржником, є неповажними.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладеного в апеляційній скарзі - відмовити.
Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.02.2021 в даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважності причин їх пропуску.
У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черкаського
апеляційного суду Т.Л. Фетісова