про залишення апеляційної скарги без руху
31 травня 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 345 КК України, -
Цим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року два місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.
Апеляційна скарга захисника містить істотні суперечності, зокрема, мотивувальна частина апеляційної скарги містить посилання на незаконне засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, яка суперечить прохальній частині скарги, в якій апелянт ставить питання про зміну вироку одночасно із виправданням за ч. 2 ст. 345 КК України.
Тобто, в поданій апеляційній скарзі містяться обґрунтування та доводи, які суперечать вимозі апелянта щодо виправдання та зміни вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, одночасно змінювати вирок та постановляти виправдувальні вироки.
Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду від 16 квітня 2021 року залишити без руху.
Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1