Рівненський апеляційний суд
26 травня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Шкоди П.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року,
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 13 березня 2021 року о 14 год. 28 хв. на автодорозі М-07 (с. Кам'яне-Случанське), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 5312», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Шкода П.В. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану сп'яніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 та його захисник Шкода П.В. в судове засідання не з'явилися.
Захисник Шкода П.В. подав клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 та його захисника Шкоди П.В.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157007 (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 1,22 ‰ (а.с.3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження огляду.
Суд критично відноситься до доводів наведених в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_5 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вважає їх такими, які наведені з метою уникнення відповідальності, оскільки в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 визнав факт керування автомобілем та вказав, що пройшов встановлений огляд (а.с.2).
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Шкоди П.В. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду О.І. Полюхович