Справа № 296/5661/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
28 травня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні господарськими спорудами,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 15 лютого 2021 року в присутності її представника - ОСОБА_6 було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний тест рішення суду вона отримала 06 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог частини першої ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні (а.с.166). Повний текст рішення складено 25 лютого 2021 року (а.с.168-173). 13 квітня 2021 року судом позивачу направлено копію повного рішення, про що свідчить супровідний лист Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.175). Проте, матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 повного рішення.
Твердження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі про те, що про існування оскаржуваного рішення суду вона дізналася 06 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням наведеного, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.127,354,359-361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя: