Справа №278/1171/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
31 травня 2021 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року
з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олени В'ячеславівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації іпотеки, скасування державної реєстрації права власності та відновлення запису про державну реєстрацію права власності
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року заяву задоволено.
20.05.2021 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» направило апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про вказану ухвалу Товариство дізналося 05.05.2021, внаслідок отримання її повного тексту. Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Житомирського районного суду Житомирської області постановлена 23.04.2021 за відсутності сторін, копію якої ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало 05.05.2021, про що свідчить копія конверту суду.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому з метою захисту права на доступ до правосуддя, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя