Справа № 761/17082/21
Провадження № 3/761/5030/2021
20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1
За ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.04.2021 інспектором УПП в м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 038460 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 06.04.2021 о 05 год. 00 хв. по вул.. Ольжича, 4/33 в м. Києві здійснював керування автомобілем «MAN» д.р.н. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС №61763051 від 09.04.2020. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що не був обізнаний про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 3 статтею 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події таскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: