Справа № 761/44502/19
Провадження № 1-кп/761/1288/2021
17 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070004028 від 13 листопада 2019 року
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця кіш. Кара - су, Среднєчирчикського району Ташкентської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва 15 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.
Ухвалою від 15 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 просить у разі призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні він просить здійснювати судовий розгляд суддею одноособово ,клопотань про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє.
Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке йому інкримінується є кримінальним проступком щодо якого передбачено особливий порядок досудового розслідування та судового розгляду. У зв'язку з чим просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінального проступку та злочину.
Також потерпілим - Акціонерним Товариством «ВТБ БАНК» було заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, на об'єкти нерухомого майна. Оскільки арешт на вказані об'єкти нерухомого майна, яке належить АТ «ВТБ БАНК», призводить до порушення прав власника щодо вільного розпорядження власністю, і як наслідок цього АТ «ВТБ БАНК», який знаходиться на стадії ліквідації не може реалізувати майно, а реалізовані кошти направити на виплату коштів вкладникам, а тому в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що арешт, про скасування якого просить АТ «ВТБ БАНК», вже було скасовано ухвалою слідчого суддею Подільського районного суду м. Києва, тому потреба у скасуванні арешту майна відпала .
Представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду, оскільки арешт на об'єкти нерухомого майна було скасовано слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово, враховуючи думку обвинуваченого щодо здійснення судового розгляду суддею одноособово, відсутністю клопотань щодо здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
Клопотання захисника ОСОБА_7 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов'язковому доказуванню в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження , у тому числі матеріали щодо кримінального проступку і щодо злочину , можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 217 КПК України не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовується.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, у зв'язку з необхідністю здійснення розслідування щодо кримінального проступку за правилами глави 25 КПК України, оскільки вказане може негативно вплинути на повноту судового розгляду у кримінальному провадженні.
Щодо клопотання потерпілого - Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, на об'єкти нерухомого майна, слід зазначити про наступне.
Встановлено, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, на об'єкти нерухомого майна,зазначені у клопотанні, на час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні , скасовано слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва, про що підтверджено в судовому засіданні учасниками кримінального провадження.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання потерпілого АТ «ВТБ БАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 24 січня 2019, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 314- 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070004028 від 13 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України, на 27 травня 2021 року, на 11 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
У задоволенні клопотання АТ «ВТБ БАНК» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2