Провадження №2/760/1269/21
Справа №760/8799/17
27 травня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Горупа В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Фіногєєва В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним, -
Позивачем в судовому засіданні 27.05.2021 року було заявлено відвід головуючому у справі з підстав, на її думку, допущення ним порушень норм процесуального права та затягування розгляду справи.
Зазначила, що у неї виникає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, що на її думку, є підставою для відводу головуючого у справі.
Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду відводу.
Вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Встановлено, що підстав для відводу судді визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України судом у поданій заяві не виявлено.
Крім того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України чітко встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані.
Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Оксюти Т.Г. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя