Провадження № 3-4545/21
Справа № 760/9588/21
06 травня 2021 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 09.04.2021, о 22.25 год., керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 .
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказаних у протоколі, рухався у другій смузі руху прямо, відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини водія «Рено», який не дотримався безпечної дистанції.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у другій смузі руху прямо, не змінюючи напрямок руху, в цей час автомобіль «Хюндай», виїхав зі смуги громадського транспорту, в результаті чого відбулося зіткнення.
Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.
У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталося у другій смузі руху.
З пояснень учасників вбачається, що обидва автомобілі до зіткнення рухалися у другій смузі руху, що є порушенням п. 11.10 ПДР України, у зав'язку з чим сталося ДТП.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: