СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8725/21 пр. № 3/759/3788/21
31 травня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 12 квітня 2021 року, близько 16 год. 20 хв., керуючи мопедом «ЯМАХА» б/н НОМЕР_1 в м. Київ, вул. Михайла Котельникова 11, в порушення вимог п.п. 2.4. Правил дорожнього руху (далі - Правил) не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів (світловими, звуковими), був затриманий шляхом технічного заходу. А також, ОСОБА_1 керував незареєстрованим без номерних знаків мопедом «ЯМАХА» та не мав права керувати таким транспортним засобом, оскільки не мав посвідчення водія.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та дав покази про обставини, які аналогічні вище викладеним обставинам.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить протокол.
Згідно з вимогами п.п. 2.4. Правил водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися, отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, є неповнолітнім. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Проте, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 та обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім обмежитися оголошенням щодо нього попередження як заходу впливу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП за якою накласти на нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК