СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8604/21 пр. № 3/759/3697/21
31 травня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій області, українця, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 17 квітня 2021 року близько 16 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту. Перемоги, 123 (в напрямку м. Житомира), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) здійснив перестроювання не надавши перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 17 квітня 2021 року за керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перестроювання, переконавшись в безпечності, а автомобіль «ХЮНДАЙ» рухався з перевищенням швидкості та скоїв з ним зіткнення.
Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається та не оспорюється самим ОСОБА_1 , що зіткнення обох транспортних засобів сталося, коли він, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС», здійснив перестроювання, не надавши перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ», який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що і призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
За п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил водій зобов'язаний бути уважним, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК