СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/388/21
ун. № 759/6058/17
19 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. П'ятничук І.В., при секретарі: Марус А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №759/6058/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», посилаючись на те, що 26.01.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором №ML-009/366/2007 від 18.10.2007 року укладения між Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та договором поруки №SR-009/366/2007 від 17.10.2007 року укладения між Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та вирішено Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: серії НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 14.03.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська 43, п/р № НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО300528, ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за Кредитним договором № ML-009/366/2007 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 40 240 (сорок тисяч двісті сорок) 41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості становить 1 087 349 (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста сорок дев'ять) 00 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: серії НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 14.03.2002 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська 43, п/р № НОМЕР_5 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО300528, ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору у розмірі 16 310 (шістнадцять тисяч триста десять) грн. 23 коп.
26.01.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором №ML-009/366/2007 від 18.10.2007 року укладения між Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та договором поруки №SR-009/366/2007 від 17.10.2007 року укладения між Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації, якуа розміщена в Автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 30.03.2021 р. виконавче провадження №60731482 з примусового виконання виконавчого листа виданого Святошинський районним судом м.Києві від 19.04.2018 року у справі №759/6058/17, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В.
Виконавчі листа щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на даний час на примусовому виконанні не перебувають. Строки пред'явлення до виконання не пропущено.
Відповідно до ч.1,2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №759/6058/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул.Жилянська, буд.43, м.Київ, 01033, ідентифікаційни код юридичної особи: 21685166) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( ідентифікаційний ко/д: 42649746, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) у справі за №759/6058/17.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: І.В.П'ятничук