Справа № 758/5872/21
3/758/4291/21 Категорія
21 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у місті Києві про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 387304, ОСОБА_1 05.04.2021 року о 11.00 год. перебуваючи на посаді адміністратора АЗС «UPG» за адресою: м. Київ, просп. Правди, 47 допустила реалізацію приготованих страв (хот-догів, напоїв) у приміщенні заправної станції, чим порушила постанову КМУ № 1236 від. 09.12.2020 р. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Кужель З.П. в інтересах ОСОБА_1 заперечив проти протоколу, складеного відносно останньої. Пояснив, що ОСОБА_1 не займає посаду адміністратора АЗС «UPG» , а займає посаду начальника комплексу АЗС Київського регіону (Автозаправний комплекс № 118, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 15). Основним напрямком її діяльності, як начальника комплексу АЗС є координація діяльності та управління АЗС (АЗК) у межах наданих їй повноважень, а саме у сфері реалізації нафтопродуктів споживачам у встановленому для кожної АЗС (АЗК) асортименті, ні за який продаж супутніх товарів (хот-догів, напоїв, та інше) в магазинах - кафе АЗС (АЗК) вона не відповідає.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялась робота суб'єктів господарювання за рядом виключень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази, щодо того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, отже не суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. В. Рибалка