Справа № 758/5200/21
3/758/3970/21 Категорія
21 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у місті Києві про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 387467, ОСОБА_1 18.04.2021 року о 20.00 год. перебуваючи на посаді генерального менеджера «Фермонт гранд отель» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 1 допустив організацію дозвілля, а саме святкування банкету у готелі, чим порушив постанову КМУ № 1236 від. 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Науменко А.В. в інтересах ОСОБА_1 заперечив проти протоколу, складеного відносно останнього. Пояснив, що 18.04.2021 р. був вихідний день - неділя. Відповідно до довідки № 27 від 19.05.2021 року ОСОБА_2 , працює на посаді генерального менеджера ТОВ «Гранд Менеджмент» за розпорядком робот из 09.00 до 18.00 год., робочі дні з понеділка по п'ятницю, а з 01.02.2021 року скорочено робочий час з 09.00 год. до 16.00 год.. Тобто, в неділю 18.04.2021 року о 20.00 год. у ОСОБА_2 був вихідний день і на робочому місці він не перебував, а відповідно жодних заходів розважальної спрямованосиі в приміщенні готелю він не влаштовував і не проводив.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялась робота суб'єктів господарювання за рядом виключень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази, щодо того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, отже не суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. В. Рибалка