Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4246/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" (61121, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 6-В)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7)
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:
позивача - Основін О.О., ордер АХ №1034801 від 01.09.2020,
відповідача - Філіпович О.Є., довіреність №2-5/2021 від 04.01.2021,
третьої особи - не з'явився,
Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків, в якому позивач просить суд зобов'язати КП "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793) передати в управління Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" (код ЄДРПОУ 40581807) багатоквартирний будинок № 6-В по вул.Гарібальді в місті Харкові.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі № 922/4246/20, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 09.02.2021 о 12:00. Також, зазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.
26.01.2021 у системі документообігу суду від КП "Жилкомсервіс" зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. № 1907) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
02.02.2021 у системі документообігу суду від ОСББ "Гарібальді 6-В" зареєстрована відповідь на відзив (вх. № 2567).
08.02.2021 у системі документообігу суду від Харківської міської ради (третьої особи) зареєстровано пояснення (вх. № 3112) з додатковими документами.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2021 у справі № 922/4246/20 задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 02.03.2021 об 11:20.
11.02.2021 у системі документообігу суду від ОСББ "Гарібальді 6-В" зареєстровані заперечення на пояснення третьої особи (вх. № 3423) з додатковими документами.
01.03.2021 у системі документообігу суду від КП "Жилкомсервіс" зареєстровано клопотання про долучення документів з додатковими документами (вх. № 1170).
02.03.2021 у системі документообігу суду ОСББ "Гарібальді 6-В" зареєстровані додаткові пояснення (вх. № 4946).
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2021 у справі № 922/4246/20 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 13.04.2021 та відкладено підготовче засідання на 06.04.2021 об 11:00.
25.03.2021 у системі документообігу суду від ОСББ "Гарібальді 6-В" надійшла заява про зміну предмету спору (вх. №6798), згідно вимог якої, позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_1 , перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
26.03.2021 у системі документообігу суду від Харківської міської ради (третьої особи) зареєстровано заяву (вх. №6925), в якій просить суд проводити підготовче засідання без участі представника та призначити розгляд справи по суті.
05.04.2021 у системі документообігу суду від КП "Жилкомсервіс" зареєстровано заяву про застосування строків позовної давності (вх. №1906).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4246/20 прийнято до розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" про зміну предмету позову (вх. №6798 від 25.03.2021) та подальший розгляд справи ухвалено проводити з врахуванням зміненого предмету позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4246/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2021 на 10:30.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі № 922/4246/20 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи по суті відкладено на 12.05.2021 на 10:15.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/4246/20 розгляд справи по суті відкладено на 18.05.2021 на 11:30.
14.05.2021 у системі документообігу суду від ОСББ "Гарібальді 6-В" зареєстровані додаткові пояснення (вх. № 11008).
14.05.2021 у системі документообігу суду від КП "Жилкомсервіс" зареєстровані письмові пояснення (вх. № 10984).
Представник позивача в судовому засіданні 18.05.2021 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та зобов'язати відповідача передати позивачеві технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_1 , перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176.
Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.2021 проти позову заперечив повністю, просив у його задоволенні відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання 18.05.2021 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.
З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 18.05.2021 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.
Установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про створення ОСББ «Гарібальді 6-В», обрано порядок та спосіб обслуговування будинку, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1 прийняти на баланс ОСББ «Гарібальді 6-В». Управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Гарібальді 6-В» через свої органи управління.
17.06.2016 проведено державну реєстрацію ОСББ «Гарібальбі 6-В».
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, про те, що після створення ОСББ «Гарібальбі 6-В», останнє неодноразово зверталось до відповідача та 3-ї особи з метою передачі в управління житлового будинку по АДРЕСА_1
У позові позивачем вказано про те, що у подальшому листування з відповідачем та третьою особою проводилась протягом 2017-2020 років, проте відповідач та третя особа в особі різних управлінь відмовлялися від задоволення законних вимог позивача щодо створення комісії з передачі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в управління позивачу та передачі технічної документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 .
Із обставин справи слідує, що 06.07.2016 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 1 щодо прийняття рішення про передання будинку АДРЕСА_1 на баланс в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В» та в якому позивач просив відповідача передати документацію на будинок, а також списати будинок та створити відповідну комісію.
Зазначеного вище листа 06.07.2016 позивачем було також направлено до Харківського міського голови за №2.
У відповідь КП «Жилкомсервіс» листом № 15345/2/0708 від 25.07.2016 повідомило позивача про те, що з питання списання будинку АДРЕСА_1 необхідно надати документи, які підтверджують право власності на житлові (нежитлові) приміщення у будинку АДРЕСА_1 .
29.07.2016 позивачем до КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 3 в якому позивач зазначав про незаконність вимог КП «Жилкомсервіс», які містяться в їх листі №15345/2/0708 від 25.07.2016 та повторно просив передати документацію на будинок АДРЕСА_1 , але відповіді не отримав.
Також, 10.11.2016 позивачем було повторно направлено лист за вих. № 8 до КП «Жилкомсервіс» з вимогою передати документацію на будинок АДРЕСА_1 , але відповіді не отримав.
У відповідь КП «Жилкомсервіс» листом від 09.12.2016 повідомило позивача про те, що саме вони є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і позивач не має правових підстав для надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.
Із матеріалів справи також убачається, що 07.02.2017 позивач звернувся до Харківського міського голови з листом №11/07-02/2017 щодо забезпечення списання з балансу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та передачі позивачу технічної документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , на який було отримано лист заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства про неврегульованість законодавства щодо процедури передачі багатоквартирних будинків з балансу на баланс.
Позивачем у позові наголошено про те, що до цього часу документи технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж не передано, що у свою чергу робить неможливим належне обслуговування будинку і контроль за виконанням відповідних робіт та послуг.
Таким чином, з моменту створення ОСББ «Гарібальді 6-В» і прийняття рішення про управління будинком ОСББ «Гарібальді 6-В», Комунальне підприємство "Жилкомеервіс" зобов'язано вчинити дії, направлені на передання будинку в управління ОСББ «Гарібальді 6-В», а саме: передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою м. Харків, вул. Гарібальді,6-В.
Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позов зазначає, що житловий будинок № 6-В по вул. Гарібальді в м. Харкові знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Будь-які документи, які підтверджують факт виключення житлового будинку № 6-В по вул. Гарібальді в м. Харкові з об'єктів комунальної власності та доказів про прийняття органом місцевого самоврядування рішення про списання житлового будинку №6-В по вул. Гарібальді в м. Харкові, позивачем до матеріалів справи не надано. Також, на обґрунтування своїх заперечень відповідачем вказано про те, що позивачем не надано доказів про прийняття органом місцевого самоврядування рішення про списання житлового будинку 6- по вул. Гарібальді в м. Харкові.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, у своїх поясненнях зазначила про ненадання позивачем Харківській міській раді протоколу загальних зборів ОСББ щодо створення ОСББ та щодо передачі функцій управління до самого ОСББ. Тоді, як підставою для надання зазначених документів є Постанова Кабінету Міністрів України № 301 від 20.04.2016 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків».
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно зі статтями 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Приписами статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.
Так, статтею 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі-об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частинами 1 та 4 ст. 4 закону передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Згідно з частинами 5, 6 статті 5 вказаного закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати паспорт об'єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об'єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Також, частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
При цьому, Законом України “Про ОСББ” від 29.11.01 № 2866-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом, врегульовано діяльність ОСББ, визначено правові та організаційні засади його створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Так, статтею 1 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Водночас згідно з частинами 1, 14 статті 6 Закону “Про ОСББ”, ОСББ може бути створене лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку/будинках. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Як зазначалося судом вище, 17.06.2016 здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В».
Відповідно до вимог ст. 12 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.
Предметом судового розгляду цієї справи є встановлення наявності або відсутності правових підстав для передачі відповідачем позивачу в строк, визначений ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, документації на багатоквартирний будинок за адресою м. Харків, вул. Гарібальді,6-В, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176.
Частинами 18, 19 статті 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
Таким чином, правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов'язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об'єднання та підлягає виконанню без-будь яких інших додаткових умов (розірвання договору, тощо).
Судом враховано, що зазначений вище висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.
Враховуючи вищенаведене, за висновками суду у позивача виникло право витребувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, технічну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача в свою чергу виник обов'язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання передати спірну документацію на будинок.
Враховуючи, що державна реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді,6-В» відбулась 17.06.2016, а отже обов'язок передати об'єднанню відповідну документацію на будинок станом на час звернення з позовом до суду є таким, що настав.
У даному разі, матеріалами справи підтверджено, що позивач своїми неодноразовими повідомленнями повідомляв відповідача та третю особу про початок діяльності ОСББ, інформація про створення якого та бажання співвласників відмовитись від управління КП «Жилкомсервіс» направлена листами, та про проведення обстеження технічного стану будинку та складення актів із запрошеннями відповідача, як попереднього управителя, до складу комісії з обстеження стану будинку.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем відповідної документації об'єднанню у встановлений законом тримісячний строк та існування такого обов'язку заперечується відповідачем.
Тоді, як для передачі документації на будинок новоствореному об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку розірвання, припинення дії договору з управителем не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” у відповідача як управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов'язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. І оскільки строк виконання відповідачем свого зобов'язання з передачі ОСЕБ спірної документації є таким, що настав, а відповідач відповідну документацію не передав, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом.
Судом враховано, що станом на момент дії договору про надання послуг з управління будинком, були чинні Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі - Правила № 13).
Так, за змістом положень пункту 1.2 Правил № 13 управління будинком - це дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Також, пунктом 1.3 Правил № 13 визначено, що управління будинком передбачає виконання таких функцій як, зокрема, планування заходів щодо збереження та сталого функціонування об'єкта, наданого в управління, та організацію забезпечення потреб мешканців об'єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог пункту 3.3 цих Правил; ведення передбаченої законодавством звітності, а також технічної документації щодо стану, утримання та експлуатації об'єкта відповідно до вимог пункту 3.6 цих Правил; організацію належної експлуатації та утримання об'єкта відповідно до його цільового призначення згідно з вимогами пунктів 3.7, 3.8 цих Правил.
Згідно з п. 2.2 Правил № 13 при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.
Відповідно до п. 2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання - передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.
Також, згідно з п. 3.6 Правил № 13, особа, що здійснює управління будинком, зберігає та веде технічну документацію щодо стану, утримання та експлуатації об'єкта. Технічна документація довготривалого зберігання містить: план ділянки в масштабі 1:1000 - 1:2000 з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду; акт технічного стану житлового будинку на момент укладення договору управління; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; паспорти на кожний житловий будинок та земельну ділянку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення).
При цьому, пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 (далі Правила № 76) визначено, що до складу технічної документації постійного зберігання включаються:
- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;
- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;
- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;
- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;
- паспорти ліфтового господарства;
- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.
Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 року № 176 (за реєстраційним № 930/32382 в Міністерстві юстиції України 16.08.2018), який набрав чинності 14.09.2018 року.
До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок.
- паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва.
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
- технічна документація обладнання котелень.
- технічна документація на ліфти.
- план земельної ділянки.
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Вимогами статей 13, 14, 526 ЦК України визначено, що цивільні права і обов'язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також, частиною 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено обов'язок управителя багатоквартирних будинків з передачі ОСББ документації на будинки, який виникає у нього з дня державної реєстрації ОСББ та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створення ОСББ вказаним Законом не визначено.
Водночас обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок останній, відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язаний відновити її за власний рахунок.
Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18; від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18; від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/П та від 16.01.2019 у справі №912/3857/17.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, заперечення відповідача та третьої особи судом відхиляються як необґрунтовані, з урахуванням такого.
Постановою Кабінету Міністрів України № 301 від 20.04.2016 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.
При цьому, відповідно до преамбули до зазначеної постанови вказано, що зазначений порядок затверджено відповідно до абзацу другого пункту 6 статті 13 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” Також відповідно до п.2 Зазначеного порядку вказано, що у цьому Порядку терміни вживаються у значенні, наведеному у Цивільному кодексі України та Законі України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.
Тобто, зазначений порядок стосується правовідносин, що регулюються Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, тоді як порядок прийняття рішення щодо передачі функцій управління до ОСББ регулюється Законом України ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Частинами 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивачем були надані відповідачу витяги з протоколів загальних зборів створення ОСББ, щодо затвердження порядку обслуговування будинку, шляхом прийняття рішення відносно здійснення самостійного управління цим багатоквартирним будинком ОСББ "Гарібальді 6-В" через свої органи управління, відповідні витяги з протоколів були додані позивачем до позовної заяви, а тому заперечення третьої особи щодо не надання їх міськраді спростовується матеріалами справи.
Окрім того, пунктами 3, 4 вказаного Порядку №301 встановлюється, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.
Таким чином, списання з балансу жодним чином не відноситься до комунальних підприємств і зазначене списання може бути здійснене відповідачем в будь-який час.
З урахуванням наведеного, вимога щодо необхідності подання протоколів не узгоджується з вимогами вищенаведених норм закону.
Стосовно доводів Харківської міської ради про невиконання з боку позивача вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016 «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами» (далі - Порядок), суд зазначає наступне.
Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що зберіганню підлягають протоколи з питань:
1) визначення управителя га його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем;
2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
У даному разі, будь-які рішення загальних зборів щодо визначення управителя у матеріалах справи відсутні, та під час розгляду справи представником позивача неодноразово наголошувалося про їх відсутність, оскільки загальними зборами було прийнято рішення про створення ОСББ щодо затвердження порядку обслуговування будинку, шляхом прийняття рішення відносно здійснення самостійного управління цим багатоквартирним будинком ОСББ "Гарібальді 6-В" через свої органи управління, тобто без укладання договорів з будь-яким управителем.
Відповідно до позиції Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18, передбачений частиною 18 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов'язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об'єднання та не залежить від прийняття об'єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Таким чином, будь-яких інших умов, крім державної реєстрації позивача для передачі документації законом не визначено.
Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, які викладені у постановах від 20.03.2019 у справі № 910/23740/17, від 13.03.2019 у справі № 910/2106/18, від 16.01.2019 у справі № 912/3857/17, від 11.07.2018 у справі № 916/2560/17, від 07.06.2018 у справі № 925/980/17, від 25.04.2018 у справі № 904/6261/17, від 20.02.2018 у справі № 916/255/17.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Стосовно заяви відповідача (вх. №1906 від 05.04.2021) про необхідність застосування до вимог позивача позовної давності, суд зазначає про відсутність підстав для її застосування з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Вказані приписи поширюються, зокрема, на позови про витребування майна з чужого незаконного володіння. Натомість, до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред'явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення.
Правовий висновок аналогічного змісту наведений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц.
Під час судового розгляду цієї справи судом було встановлено, що в даному випадку має місце триваюче порушення прав позивача, оскільки він не може забезпечити належне обслуговування будинку і контроль за виконанням відповідних робіт та послуг, тому ОСББ "Гарібальді 6-В" може пред'явити позов про припинення порушення його прав, в т.ч. про зобов'язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов'язковою умовою негаторного позову є існування порушення прав власника на час пред'явлення такого позову, що повністю відповідає обставинам існуючого спору у цій справі.
Отже, ОСББ "Гарібальді 6-В" пред'явлено даний позов в межах строку позовної давності, що виключає відмову у позові внаслідок подання відповідачем заяви про застосування позовної давності.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків щодо наявності підстав для задоволення позову не спростовує.
Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, враховуючи висновки господарського суду про задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" (61121, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 6-В, код ЄДРПОУ 40581807) технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою м. Харків, вул. Гарібальді,6-В, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" (61121, м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 6-В, код ЄДРПОУ 40581807) - 2102,00 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.
Повне рішення складено "28" травня 2021 р.
Суддя Г.І. Сальнікова