28 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/70/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Саловської О. А.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаї", вул. Промислова, буд. 12а, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз”, вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач", вул. Євгена Коновальця, буд. 7/9, м. Київ, 03150
про стягнення 421 928,02 грн збитків
За часті представників сторін:
Позивача: Гарагуца І. Ф.
Відповідача: Панчука С.М.
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/70/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаї", до Відповідача - Приватного акціонерного товариства “Тернопільміськгаз”, про стягнення 421 928,02 грн збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було відображено на інформаційній платформі дані щодо обсягу спожитого позивачем газу в листопаді 2020 року. Зокрема, зазначає, що відповідач безпідставно та протиправно розподілив загальний місячний об'єм спожитого газу у розмірі 887 441 куб. м порівно на кожну газову добу - по 29 595,17 куб. м щодобово, що призвело до настання наслідків у вигляді спотворення даних обліку споживання газу та виникнення наднормативного небалансу замовленої позивачем потужності по кожній газовій добі спірного періоду. Стверджує, що у зв'язку з виникненням наднормативного небалансу (згідно отриманих від відповідача даних), постачальником було здійснено додаткові нарахування за наднормативний недобір та перебір споживачем від заявлених обсягів природного газу в загальному розмірі 421 928,02 грн, що підтверджується виставленими постачальником Актами надання послуг № 370 від 30.11.2020 на суму 60 895,97 грн та № 423 від 31.12.2020 на суму 361 032,05 грн - компенсація перевищення замовленої (договірної) потужності за листопад місяць 2020 року. Таким чином, вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу були заподіяні збитки в розмірі 421 928,02 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.02.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/70/21 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/70/21; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 921/70/21 призначено на 09:00 год. 22.03.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач", вул. Євгена Коновальця, буд. 7/9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42463704; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
В підготовчому засіданні 22.03.2021, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд оголосив перерву до 14:00 год. 12.04.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в підготовчому засіданні 22.03.2021 повноважного представника позивача про підготовче засідання 12.04.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Відповідача та третю особу - відповідною ухвалою.
В підготовчому засіданні 12.04.2021, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд відклав підготовче засідання до 09:30 год. 26.04.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Повноважного представника позивача про підготовче засідання 26.04.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Інших учасників - відповідною ухвалою.
20.04.2021 на адресу суду від третьої особи - ТзОВ "Тех Газ Постач" надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 14.04.2021 (вх. №3392).
З огляду на хворобу судді Гирили І.М., судове засідання 26.04.2021 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2021 строк підготовчого провадження у справі №921/70/21 продовжено на 30 днів; підготовче засідання у справі № 921/70/21 призначено на 11:00 год. 24.05.2021; запропоновано учасникам у справі подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).
24.05.2021 відповідач через відділ діловодства господарського суду долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву б/н від 24.05.2021 (вх. №4243), згідно з яким просив поновити йому строк для надання відзиву у даній справі та прийняти його до розгляду.
В підготовчому засіданні 24.05.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд оголосив перерву до 10:00 год. 26.05.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 24.05.2021 повноважних представників сторін про підготовче засідання 26.05.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Третю особу - телефонограмою (в матеріалах справи).
В підготовчому засіданні 26.05.2021, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд оголосив перерву до 10:00 год. 28.05.2021, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Повноважного представника позивача про підготовче засідання 28.05.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Відповідача та третю особу - відповідною ухвалою.
В підготовчому засіданні 28.05.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, суд розглянув заявлене відповідачем у відзиві на позов б/н від 24.05.2021 клопотання, поновив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та долучив останній до матеріалів справи, про що постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
За наслідками розгляду судом вказаного вище клопотання, присутній в підготовчому засіданні 28.05.2021 повноважний представник позивача просив надати йому строк для ознайомлення із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та підготовки відповіді на вказаний відзив. Окрім того, зважаючи на сплив визначених чинним процесуальним законодавством строків підготовчого провадження, продовжити строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Повноважний представник відповідача заявлені представником позивача клопотання підтримав в повному обсязі.
Окрім того, повноважні представники сторін зазначили, що мають намір врегулювати даній спір в позасудовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення тощо.
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Беручи до уваги задоволення судом клопотання Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" про поновлення строку для надання відзиву, позиції сторін щодо подальшого руху справи, неявку в дане підготовче засідання третьої особи, з метою забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, правильного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год. 14.06.2021.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст. ст. 13, 119, 165 - 169, 177, 181, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/70/21 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2. Підготовче засідання у справі № 921/70/21 відкласти на 09:00 год. 14.06.2021.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Позивачу:
- відповідь на відзив, протягом 5 днів з дня постановлення судом даної ухвали, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Відповідачу:
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Третій особі:
- письмові пояснення по суті відзиву, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтується, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.05.2021 та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаї", вул. Промислова, буд. 12а, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728, Приватному акціонерному товариству “Тернопільміськгаз”, вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач", вул. Євгена Коновальця, буд. 7/9, м. Київ, 03150 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 31.05.2021
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила