28 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/1306/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 16.01.2021 по день фактичного розрахунку, 26.01.2021;
- зобов'язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 16.01.2021 по день фактичного розрахунку, 26.01.2021;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 кошти на відшкодування ОСОБА_1 , моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
12.05.2021 ухвалою суду залучено в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Вирішуючи питання про витребування доказів по справі суд зазначає.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільнення.
Керуючись статтями 79, 80, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці перед звільнення.
Ухвалу суду виконати в строк до 08 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко