Справа № 560/3609/21
іменем України
31 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0025000705 від 17.12.2020,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 0025000705 від 17.12.2020 року, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів в розмірі 17000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.12.2020 року працівниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області було проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт фактичної перевірки від 04.12.2020 року № 1383/22-01-07- 05/ НОМЕР_1 .
На підставі даного акту Головним управління ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 0025000705, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 17000,00 грн.
Позивач не погоджується з таким рішенням контролюючого органу, оскільки представники органу контролю не пред'явили при перевірці і не надали пізніше направлення на проведення фактичної перевірки.
Крім того, підставою для проведення фактичної перевірки стало здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що встановлено пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, посилання на який наявне у наказі про проведення фактичної перевірки.
Під час перевірки встановлено, факт реалізації тютюнових виробів (пачки сигарет "MARVEL Green Energy"), місткість пачки складає 25 сигарет, маркована маркою акцизного податку (13АБІР №626241 ТВ ЗФ 20/2) без наявності марки акцизного податку встановленого зразка.
При цьому, сам факт продажу тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка зафіксовано не було. Жодного об'єктивного та належного підтвердження такого продажу немає: пояснень свідків (свідків немає), фото або відео фіксації (фото та відео відсутні).
Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що ГУ ДПС у Хмельницькій області отримано інформацію від ДПС України (лист №10373/7/99-00-07-05-02-07 від 26.06.2020), щодо діяльності окремих суб'єктів господарювання, які здійснюють реалізацію тютюнових виробів для проведення аналізу на предмет наявності ризиків (копія листа додається).
Відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки придбано пачку сигарет марки "Marvel Green Energy", кількість одиниць в пачці 25 штук, за ціною 51,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком та письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 (копії додаються), на якій наклеєна марка акцизного податку за номером - 1 ЗАБІР № 626242 ТВ ЗФ 20/2. При обстежені даної пачки встановлено, що в пачці міститься 25 сигарет, що не відповідає кількості зазначеної на марці акцизного податку - 20.
Продавець ОСОБА_2 , на момент перевірки, проводила розрахункові операції в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, перед початком перевірки нею проведено розрахункову операцію із продажу 1 пляшки пива «Закарпатське» на суму 17 грн. (п.п.2.2.6-2.2.7 акту фактичної превірки) Натомість, ФОП ОСОБА_1 як видно з п.1.6 акту №1383/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 04.12.2020 не була присутня під час проведення перевірки.
Як видно із направлень на перевірку №334, №335 від 27.07.2020 ОСОБА_2 03.12.2020 о 16:09 пред'явлено службове посвідчення, направлення та вручено копію наказу від 02.12.2020 за №2396, про що свідчить її підпис.
Як зазначалось вище, продавець ОСОБА_2 ознайомилась з актом перевірки, підписала його без зауважень та отримала другий примірник.
З вищенаведеного слідує, що під час проведення фактичної перевірки цілком достатньо присутності лише продавця ОСОБА_2 , як особи, яка здійснювала розрахункові операції. Відповідно, ГУ ДПС у Хмельницькій області дотримано вимоги, щодо вручення направлень та оформлення результату перевірки, передбачені статтями 81 та 86 ПК України.
Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 26.05.2015 та основним видом діяльності якого згідно КВЕД є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).
ГУ ДПС у Хмельницькій області отримано інформацію від ДПС України (лист №10373/7/99-00-07-05-02-07 від 26.06.2020), щодо діяльності окремих суб'єктів господарювання, які здійснюють реалізацію тютюнових виробів для проведення аналізу на предмет наявності ризиків.
Згідно наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2020 за №1749 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень на перевірку від 02.12.2020 №335, від 02.12.2020 №334 на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №0337/22-01-05/ НОМЕР_1 від 17.09.2020 (копія додається), який підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень.
В даному акті зазначено, що в ході проведення перевірки придбано пачку сигарет марки "Marvel Green Energy", кількість одиниць в пачці 25 штук, за ціною 51,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком та письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 на якій наклеєна марка акцизного податку за номером - 1 3АБІР №626242 ТВ ЗФ 20/2. При обстежені даної пачки встановлено, що в пачці міститься 25 сигарет, що не відповідає кількості зазначеної на марці акцизного податку - 20.
ГУ ДПС у Хмельницькій області 15.09.2020 направлено лист №30542/7/22-01-05-09-09- 10 Головному управлінню ДПС у Львівській області, про надання інформації, а саме: на який вид тютюнової продукції (в т.ч. кількості тютюнових виробів в пачці) отримувались марки акцизного податку: ТВ ЗФ 20/2 13АБІР №626242; ТВ ІНШІ 19/4 13 ААІЕ 246957; ТВ ЗФ 20/2 13 АБЗТ 541186 та ТВ ІНШІ 19/3 13 ААГВ 391929 .
Листом ГУ ДПС у Львівській області №4775/7/13-01-09-07-04 від 01.10.2020 повідомлено, що марка акцизного податку 13АБІР №626242 ТВ ЗФ 20/2, виробником ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика" (код ЄДРПОУ 37741731) 15.06.2020 придбавалась на сигари, включно сигари з відрізаними кільцями, сигарили (тонкі сигари) та сигарети, цигарки з тютюном або його замінниками; сигарети, цигарки із вмістом тютюну, інші сигарети з фільтром тютюну COMPLIMENT BLUE DEMI SLIM т/у, COMPLIMENT WHITE DEMI SLIM т/у 20 штук у пачці.
Посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу від 02.12.2020 за №2396 "Про проведення фактичної перевірки" керуючись пп.20.1.10. п.20.1 ст.20 ПК України на підставі пп.80.2.5, пп. 80.2.6, п.80.2 ст.80 ПК України, 04.12.2020 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
До початку перевірки, особа, яка здійснювала розрахункові операції - продавець магазину ОСОБА_2 ознайомилась з наказом, отримала його копію та підписала направлення на проведення фактичної перевірки, що слугувало підставою для початку проведення такої перевірки (п.81.1 ст.81 ПК України).
За результатами перевірки складено акт №1383/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 04.12.2020 з яким продавець ОСОБА_2 ознайомилась, підписала його без зауважень та отримала другий примірник, що підтверджується актом перевірки.
В акті перевірки №1383/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 04.12.2020 зазначено, що в попередній фактичній перевірці у ФОП ОСОБА_1 (акт №0337/22-01-05/ НОМЕР_1 від 17.09.2020) було відібрано одну пачку сигарет марки "Marvel Green Energy" кількістю 25 штук у пачці, марка акцизного податку - 1 3АБІР №626242 ТВ ЗФ 20/2 для направлення до ГУ ДПС у Львівській області для підтвердження або спростування щодо кількості тютюнових виробів у пачці, на які видана вказана марка.
Перевіркою зроблено висновок, що в порушення вимог ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95) акцизна марка, яка зазначена на пачці сигарет Marvel Green Energy не відповідає кількості сигарет в пачці.
За результатами перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 за №00025000705 про застосування штрафної санкції 17000 грн, яке отримано 28.12.2020 позивачем.
Позивач не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2020 за №00025000705, подав до Державної податкової служби України скаргу, однак рішенням ДПС України від 12.03.2021 №5693/6/99-00-06-03-02-06 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
Не погоджуючись з вказаними податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.75.1.3 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема пп.80.2.5, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Згідно п.80.7 ст.80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.
Суд встановив із направлень на перевірку №334, №335 від 27.07.2020, що продавець ОСОБА_2 , на момент перевірки, проводила розрахункові операції в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, перед початком перевірки нею проведено розрахункову операцію із продажу 1 пляшки пива "Закарпатське" на суму 17 грн. (п.п.2.2.6-2.2.7 акту фактичної перевірки). ОСОБА_2 03.12.2020 о 16:09 пред'явлено службове посвідчення, направлення та вручено копію наказу від 02.12.2020 за №2396, про що свідчить її підпис на відповідних документах.
Відповідно до абз.7 п.81.1 ст.81 ПК України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області дотримано вимоги, щодо вручення направлень та оформлення результату перевірки, передбачені статтями 81 та 86 ПК України, а тому твердження позивача про порушення працівникам відповідача процедури проведення перевірки є безпідставними.
Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року №0025000705 суд враховує наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені законом України від 19.12.95 №481/95 ВР (зі змінами та доповненнями) "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95).
Відповідно до ст.16 Закону №481/95, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Як встановлено з акта перевірки, що в попередній фактичній перевірці у ФОП ОСОБА_1 (акт №0337/22-01-05/ НОМЕР_1 від 17.09.2020) було відібрано одну пачку сигарет марки "Marvel Green Energy" кількістю 25 штук у пачці, марка акцизного податку - 13АБІР №626242 ТВ ЗФ 20/2 для направлення до ГУ ДПС у Львівській області для підтвердження або спростування щодо кількості тютюнових виробів у пачці, на які видана вказана марка.
ГУ ДПС у Львівській області листом за №4775/7/13-01-09-07-04 від 01.10.2020 підтверджено, що марка акцизного податку 1 3АБІР №626242 ТВ ЗФ 20/2 видана на сигарети з фільтром з тютюну COMPLIMENT BLUE DEMI SLIM т/у, COMPLIMENT WHITE DEMI SLIM т/у 20 штук у пачці.
Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України).
Згідно з пунктом 226.8 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Згідно абзацу сьомого пункту 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України_від 27 грудня 2010 р. № 1251: на кожну марку наносяться такі реквізити, зокрема: індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил).
Відповідно до п.228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Отже, вищезазначена марка акцизного податку не відповідає кількості, яка зазначена в пачці сигарет марки "Marvel Green Energy" (фактична кількість 25 штук).
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно п.3 ст.11 Закону №481/95 маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнової продукції (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу. На кожній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування підприємства-виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в пачці, коробці чи в сувенірній коробці; відомості щодо вмісту смоли та нікотину в диму однієї сигарети (щодо сигарет), які наносяться на зовнішню поверхню однієї меншої сторони упаковки тютюнових виробів і займають не менше 15 відсотків площі цієї сторони.
Абзацом 19 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону.
Суд вважає, що враховуючи наявні в матеріалах справи належні докази пза результатами перевірки відповідачем зроблено вірний висновок, що в порушення вимог ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" акцизна марка, яка зазначена на пачці сигарет Marvel Green Energy не відповідає кількості сигарет в пачці, а також, відповідач правомірно застосував до суб'єкта господарювання фінансові санкції в розмірі 17000 гривень за зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, з підробленими марками акцизного податку.
Суд вважає, що відповідач правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0025000705 від 17.12.2020, на підставі висновків акта перевірки, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, у свою чергу довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, отже приймаючи оскаржене податкове повідомлення-рішення №0025000705 від 17.12.2020 відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а тому таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, у зв'язку із чим адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0025000705 від 17.12.2020 - відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 44070171)
Головуючий суддя О.П. Шевчук