31 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1484/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення різниці у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-третя особа), в якому просить:
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 14.10.2020 по день прийняття рішення суду за результатом розгляду цієї справи з розрахунку 728,57 грн. за кожен робочий день з вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення з розрахунку по 65,57 грн. за кожен робочий день за період з 14.10.2020 р. по день прийняття рішення суду за результатом розгляду цієї справи з вирахуванням обов'язкових до сплати податків та зборів.
Ухвалою від 12.04.2021р. вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.
Ухвалою від 26.04.2021р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 31.05.2021р. залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Також ухвалою суду від 31.05.2021р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на надання доказів.
Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2020р. у справі №540/1473/20, зокрема поновлено позивача на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області з 08 травня 2020 року. У вказаній частині судове рішення допущено до негайного виконання.
Відповідач вказує на те, що статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Посилаючись на вказану норму та на п.13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», позивач вказує на те, що громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свою права.
Отже, враховуючи, що рішення суду про поновлення позивача на посаді датоване 13.10.2020р., відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27 травня 2021р. у справі №460/52/20, від 30 січня 2019 року у справі № 808/1271/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №823/1507/18, від 24 грудня 2020 року у справі №807/2434/15 та від 22 квітня 2021 року у справі № 826/8789/18, відповідно до яких у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника, звернення до суду не обмежується будь-яким строком.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на день постановлення даної ухвали, судове рішення про поновлення позивача на посаді не виконане, суд не вбачає підстав для залишення даного позову без розгляду.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення різниці у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя А.С. Пекний