31 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3582/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непоновлення та невиплати пенсії ОСОБА_1 протиправною та дискримінаційною;
- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 23.07.2020 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області кошти в сумі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву разом з доданими документами повернуто позивачу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2021 року головуючим суддею визначено Варняка С.О.
Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 02.06.2021 року.
28.05.2021 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 540/3582/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку письмового провадження.
При розгляді даного клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульована статтею 195 КАС України.
Так, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи ч. 2 статті 195 КАС України).
Частина четверта статті 195 КАС України визначає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
За пунктами 2-5 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.
Як встановлено судом, заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону. При цьому, не дотримання позивачем форми та змісту вказаної заяви вимогам Порядку не перешкоджає її розгляду по суті.
З урахуванням наведеного та наявністю у Херсонського окружного адміністративного суду технічної можливості провести підготовче засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, вказана заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 44, 195, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима Борисовиса про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 540/3582/20 задовольнити.
Допустити представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима Борисовича до участі у підготовчому засіданні 02 червня 2021 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Варняк