про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 травня 2021 року м. Рівне №460/3056/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими після одержання позовної заяви
Юсин Наталії Федорівни в інтересах ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання дійі незаконними і протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати належних соціальних виплат, передбачених ст.ст.30,31,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дати народження до її повноліття, і щодо ненарахування компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків сплати згідно з рішенням Володимирецького районного суду від 30.06.2010 у справі №2-2347/10 та зобов'язання нарахувати і виплатити такі соціальні виплати з дати народження до досягнення повноліття та компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до рішення суду.
Підстава позову: ненарахування та невиплата відповідачем належних соціальних виплат, передбачених ст.ст.30,31,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дати народження до її повноліття, ненарахування компенсації за невиплачені кошти за рішенням Володимирецького районного суду від 30.06.2010 у справі №2-2347/10.
Ухвалою суду від 14.04.2021 позовна заява залишалася без руху. У вказаний в ухвалі суду строк позивач допущені недоліки позовної заяви частково усунула.
Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати соціальних виплат, передбачених ст.ст.30,31,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 02.08.2004 по 06.10.2020 повернуто заявнику з підстав, визначених ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Таким чином, предметом позову є нарахування та виплата соціальних виплат, передбачених ст.ст.30,31,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07.10.2020 та питання нарахування компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків сплати виплат згідно з рішенням Володимирецького районного суду від 30.06.2010 у справі №2-2347/10. Позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Зважаючи на ту обставину, що в період з 11.05.2021 по 21.03.2021 суддя перебувала у відпустці, розгляд питання про відкриття провадження у справі здійснюється 24.05.2021.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд враховує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись статтями 256, 263, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (вул. Соборна, 23,смт. Володимирець,Рівненська область,34300 ) про визнання дій незаконними і протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали: 1) усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії; 2) докази перебування позивача на обліку в управлінні та докази одержання грошової допомоги, їх суми (у разі такого одержання) у спірний період.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.С. Гудима