Справа № 420/8788/20
18 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Гур'євої К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області під час нарахування виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування індексації; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 125592,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що одноразова грошова допомога при звільненні була нарахована та виплачена з грошового забезпечення без врахування індексації. При цьому, Порядком № 260 не передбачено, що індексації грошового забезпечення не включається до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні. В той же час, індексація грошового забезпечення має систематичний характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення), а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення при звільненні. З урахуванням того, що грошова допомога була нарахована в розмірі 205881,76 грн., то не донараховна частина складає 125592,32 грн.
Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що одноразова грошова допомога при звільненні нараховувалась позивачу відповідно до п. 23 Порядку № 260 з розрахунку місячного грошового забезпечення установлених на день звільнення (січень місяць) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій. При цьому, індексація грошового забезпечення не віднесена до складових грошового забезпечення, а тому не входить в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні. Таким чином, одноразова грошова допомога позивачу розрахована та виплачена відповідно до чинного законодавства.
Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення. При цьому, останнім днем перебування позивача на службі було 31.12.2019 року включно, а тому позивачем правильно визначено розмір грошового забезпечення та не донарахована частина одноразової грошової допомоги складає 125592,32 грн.
Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області заперечення, в яких представник відповідача вказує, що позивача звільнено зі служби в поліції 01.01.2020 року, а тому одноразова грошова допомога нараховувалась у розрахунку місячного грошового забезпечення установлених на день звільнення (січень місяць) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій. При цьому, позивачем не вірно здійснено розрахунок суми грошової допомоги, оскільки в його розрахунку визначено не той місяць, з якого повинна обчислюватись одноразова грошова допомога відповідно до законодавства.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20 листопада 2020 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірену копію наказу по особовому складу, згідно якого ОСОБА_1 виплачено щомісячну премію в січні 2020 року, а також належним чином завірену копію наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 181 від 18.12.2015 року "Про затвердження Положення про преміювання поліцейських ГУ НП в Одеській області" з додатками, та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 18 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті до провадження уточненої позовної заяви (вхід. № 12364/21 від 12.03.2021 року) по справі № 420/8788/20 та повернуто заявнику.
В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.
Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1800 о/с від 28.12.2019 року ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) з 01.01.2020 року.
28 лютого 2020 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 205881,76 грн. (а.с. 14).
Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 у розмірі 205881,76 грн. розрахована з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2200,00 грн., надбавка за стаж - 2450,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 3675,00 грн., надбавка державним експертам з питань таємниць та надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 405,00 грн., премія - 3275,84 грн. (а.с. 47).
Не погодившись з не включенням до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно п. 4 ч. 10 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно п. 3 Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Згідно п. 23 Порядку № 260 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення. При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Так, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Тобто, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Верховний Суд в постанові від 03.04.2019 року по справі № 638/9697/17 зазначив, що індексація грошового забезпечення має враховуватися у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених із військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому разі неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Таким чином, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні.
З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звільнення зі служби позивачу, ОСОБА_1 , нараховувалась та виплачувалася в складі грошового забезпечення - індексація грошового забезпечення (а.с. 101).
Разом з тим, індексація грошового забезпечення не була включена до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні (а.с. 47).
За таких підстав, суд дійшов висновку, щодо неправомірності дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.
При цьому, позивач просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 125592,32 грн., проте оскільки розрахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні є компетенцією відповідача, як органу, в якому позивач проходив службу, тому визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, яка підлягає виплаті позивачу, належить до компетенції відповідача.
Крім того, стягненню підлягають вже нараховані суми, але не виплачені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенні шляхом визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) про визнання протиправними дій, стягнення коштів, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано 28 травня 2021 року.
Суддя О.А. Левчук