справа№380/929/21
28 травня 2021 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, -
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №161 від 19.12.2016 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ".
- визнати протиправним та скасувати рішення №700 від 23.1 1.2020 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 для ОЖБ, за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнати протиправною бездіяльність Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 10.07.2017 року №35, від 05.10.2020 №176, від 16.11.2020 №95, від 20.1 1.2020 №96.
Ухвалою судді від 27.01.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, поновлено строк звернення до суду та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 10.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 2 - Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2017 року №35залишено без руху.
Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2017 року №35 залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 28.05.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №161 від 19.12.2016 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 " та рішення №700 від 23.1 1.2020 року VI сесії VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області "Про затвердження акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 для ОЖБ, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що питання позивача у зверненнях досліджені не були, відповідачем Підгородненською сільською радою не відображено про вжиті заходи для об'єктивного вирішення поставлених позивачем питань у зверненні. Позивач зазначає, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина не слід вважати повним і належним виконанням свого обов'язку зі сторони адресата, позаяк, не менш істотним є її належне обґрунтування та вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення та на підставі його ґрунтовного і всебічного вивчення). Відповідачем не було вжито заходів щодо належного розгляду звернення позивача в порушення норм Закону України «Про звернення громадян», така бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення не може відповідати критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України та є протиправною.
Відповідач 1 - Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Відповідача 2 - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 718-р від 12.06.2020 року, постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року та за результатами місцевих виборів, які відбулися 25 жовтня 2020 року. Підгородненську сільську раду Золочівського району Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області. Згідно з пп. 4 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов'язків розформованої територіальної громади. Відтак, Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області є правцнаступником усього майна, прав та обов'язків Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області.
По суті спору Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області зазначила, щодо звернення гр. ОСОБА_1 № 176 від 05.10.2020 року, то за результатами його розгляду Підгородненська сільська рада 27-10.2020 року за вих. № 242 скерувала відповідь на адресу заявниці поштовим відправленням. Заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 № 95 Підгородненська сільська рада розглянула на пленарному засіданні 23.11.2020 року. За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 сесія приняла рішення № 699 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ОСГ, за адресою: АДРЕСА_2 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ОСГ за адресою: АДРЕСА_2 ». Даним рішенням гр. ОСОБА_1 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ОСГ та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ОСГ відмовлено у зв'язку з відсутністю Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На звернення гр. ОСОБА_1 від 20.11.2020 № 06 заявниці було роз'яснено, що Підгородненська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, відповідно до Закону не має повноважень щодо встановлення заборон на проведення монтажно -будівельних робіт. Просить у задоволенні позову відмовити.
Третя особа у письмових поясненнях по суті спору зазначила, що матеріалами позовної заяви підтверджується і визнається позивачем, що заява позивача від 16.11.2020 розглянута на сесії Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області 23.11.2020 року і за результатами її розгляду прийнято рішення № 698 та № 699 ( протокол засідання сесії долучено до позовної заяви). Отже, протиправна бездіяльність при розгляді звернення від 16.11.2020 року матеріалами справи не підтверджується. За результатами розгляду заяви від 05.10.2020 року Підгородненською сільською радою надано відповідь вих. № 242 від 27.10.2020 року. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
10 липня 2017 року ОСОБА_1 на ім'я голови Підгородненської сільської ради подано заяву, у якій позивач просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Підгородне Золочівського району Львівської області. До зазначеної заяви позивачем додано ряд документів із графічним зображенням плану зовнішніх меж земельної ділянки АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_3 . Як стверджує позивач, на вказане звернення жодної відповіді з Підгородненської сільської ради не було надано.
05.10.2020 року представник позивача ОСОБА_4 , повторно звернувся із письмовою заявою до голови Підгородненської сільської ради Золочівського району з проханням надати відповідь на заяву від 10.07.2017 року, а також заборонити ОСОБА_6 проводити в спірній господарській споруді, яка розташована на землях спільного користування будівельно- монтажні роботи до вирішення спору в судовому порядку. Окрім того, просив надати письмову відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.07.2017 з обов'язковою присутністю ОСОБА_4 в процесі розгляду сільрадою даної заяви.
За результатами розгляду заяви Підгородненькою сільською радою Золочівського району Львівської області 27.10.2020 надано відповідь вих. № 242, у якій повідомлено, що гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 отримали усне попередження про заборону проводити будь-які будівельно ммонтажні роботина неузаконеній господарській будівлі до врегулювання земельного спору та отримання земельних ділянок у власність. Окрім того, надано копію відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.07.2017 за вх. №35.
Позивач вказує, що відповідь на вказане звернення отримав 18.11.2020.
16.11.2020 позивач та представник позивача, звернулися з письмовою заявою до голови Підгородненської сільської ради Золочівського району (вх. №95 від 16.11.2020) у якій просили: 1) утворити земельну комісію та вирішити земельний спір стосовно меж земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно правовстановлюючих документів з обов'язковою участю зацікавлених сторін у встановлений законом строк; 2) затвердити на сесії Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 ; 3) затвердити на сесії; 3) затвердити на сесії Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2 ; 4) затвердити на сесії Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Біля криничок» у с. Підгородне Золочівського району Львівської області; 5) надати відповідь Підгородненської сільської ради на звернення ОСОБА_1 від 10.07.2017 (вхідний №35 від 10.07.2017); 6) надати відповідь Підгородненської сільської ради на повторне звернення ОСОБА_1 від 05.10.2020 (вхідний №176 від 05.10.2020); 7) надати відповідь Підгородненської сільської ради на адвокатський запит від 19.10.2020 (вхідний № 178 від 20.10.2020).
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вх. №95 ХХІІ сесією VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області прийнято рішення №698 від 23.11.2020, яким: затверджено акт погодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_4 без підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вх. №95 ХХІІ сесією VII демократичного скликання Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області прийнято рішення №699 від 23.11.2020, яким: 1) відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0700 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою:Львівська область, Золочівський район, с. Підгородне, урочище « Кринички» у зв'язку із відсутністю Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; 2) відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0.0987 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку із відсутністю Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
20.11.2020 позивач звернулася з письмовою заявою до голови Підгородненської сільської ради Золочівського району (вх. №96 від 20.11.2020) у якій просила: Надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 письмові попередження про заборону проводити будь-які будівельно-монтажні роботи на спірній господарській будівлі до врегулювання земельного спору та отримання земельних ділянок у власність та притягнути їх до адміністративної відповідльності.
Відповіді на вказане звернення відповідачем не надано.
Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею першою Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно зі статтею 3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до положень статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Статтею 15 Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" визначено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Як передбачено статтею 19 Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Судом встановлено та вказана обставина не спростована відповідачем, що позивач у заявах від 05.10.2020 вх. № 176 та 16.11.2020 вх. № 95 просив розгляд звернень провести за участі її представника ОСОБА_4 та зацікавлених сторін.
Отже, з наведеного слідує, що відповідач зобов'язаний був запросити представника позивача для розгляду заяв позивача, оскільки, в іншому випадку, унеможливлюється практична реалізація права заявника особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2019 у справі №826/12287/16, від 28.11.2018 у справі №820/4881/17, від 31.10.2019 у справі №826/13435/15, від 24.10.2019 у справі №826/5333/17.
З огляду на викладене, відповідачем всупереч вимогам статтей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", отримавши та прийнявши до розгляду заяви позивача від 05.10.2020 № 176 та від 16.11.2020 №95, не забезпечено права уповноваженого представника позивача бути присутнім при розгляді заяв, отже, з позиції суду, відповідач допустив протиправну бездіяльність.
Окрім того, судом встановлено, що 20.11.2020 позивач звернулася з письмовою заявою до голови Підгородненської сільської ради Золочівського району (вх. №96 від 20.11.2020) у якій просила: Надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 письмові попередження про заборону проводити будь-які будівельно-монтажні роботи на спірній господарській будівлі до врегулювання земельного спору та отримання земельних ділянок у власність та притягнути їх до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що на відповідача покладено визначені статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" обов'язки щодо: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Як встановлено судом вище, відповідач не розглянув заяву ОСОБА_1 від 20.11.2020 №96 та не надав відповідь на таку заяву, що свідчить про недотримання відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян".
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.11.2020 №96 відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо надання відповіді на таку заяву позивача.
Щодо покликань відповідача на те, що на звернення ОСОБА_1 від 20.11.2020 №96 заявниці було роз'яснено, що Підгородненська сільська рада, як орган місцевого самоврядування відповідно до Закону не має повноважень щодо встановлення заборон на проведення монтажно-будівельних робіт, то такі судом до уваги не беруться, оскільки доказів таких роз'яснень матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що особливе місце в системі засобів захисту прав, свобод та законних інтересів громадян посідає реалізація їх права на звернення. У статті 40 Конституції України зазначено, що громадяни України мають право звертатися до органів державної влади і місцевого самоврядування та встановлено обов'язок органів влади та посадових осіб розглядати звернення й надавати обґрунтовані відповіді.
Право на звернення є важливим конституційно-правовим засобом захисту та однією з організаційно-правових гарантій дотримання прав і свобод громадян. Це право включає дві складові. По-перше, звернення громадян є однією з форм участі населення в державному управлінні, у вирішенні державних і суспільних справ, можливістю активного впливу громадянина на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування. По-друге, це спосіб відновлення порушеного права громадянина через подання до органів державної влади скарг, заяв і клопотань. У такому розумінні - це механізм виконання соціальних обов'язків публічної влади.
Від правильного функціонування адміністративно-правових механізмів реалізації прав громадян, від чіткого й ефективного реагування влади на їхні звернення залежить здатність держави забезпечувати належний захист законних інтересів громадян.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо розгляду звернення позивача, не відповідають критеріям об'єктивного та всебічного його розгляду, що передбачено статтею 19 Закону України "Про звернення громадян".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 05.10.2020 №176, від 16.11.2020 №95 та від 20.11.2020 №96.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області в частині порушень законодавства про звернення громадян, які передбачені ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 05.10.2020 №176, від 16.11.2020 №95, від 20.11.2020 №96.
Стягнути з Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області (80743, Львівська обл, Золочівський р-н, с. Підгородне, вул. Сонячна, 2, ЄДРПОУ 20859687) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Грень Н.М.