18 травня 2021 року справа №380/5177/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Грень Н.М.
за участю:
секретаря судового засідання Кушик Й.-Д. М.
представник позивача Кравчук Х.М.
представник відповідача Стецьків Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1621406/31206598 від 09.06.2020р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Позивачу Таблицю даних платника податку на додану вартість;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1582892/31206598 від 26.05.2020; № 1592 132/3 1206598 від 28.05.2020; № 1592137/31206598 від 28.05.2020; № 1592131/31206598 від 28.05.2020; № 1603234/31206598 від 02.06.2020; № 614690/31206598 від 05.06.2020.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: № 505028 від 05.05.2020; № 505005 від 05.05.2020; № 505036 від 05.05.2020; № 505026 від 05.05.2020; № 605023 від 06.05.2020; № 105023 від 04.05.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина" 04.06.2020, за встановленою формою, відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 - складено та подано до комісії регіонального рівня таблицю даних платника податку, із зазначенням кодів придбання (отримання) товарів /послуг та постачання (виготовлення) товарів /послуг згідно з УКТ ЗЕД (ДК 016-2010). 04.06.2020 позивачем подано пояснення до таблиці даних платника, а саме Інформаційну довідку (відповідно до п. 14 Порядку). Із змісту вказаних пояснень вбачається, що основним видом господарської діяльності Позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.39), що включає в себе, зокрема, купівлю/продаж. поставку придбаних товарів, а також зазначена інформація про складські приміщення, транспортні засоби, працівників, обсяги реалізації за 2019 рік та ін. Згідно квитанції № 2 від 04.06.2020 документ (Таблицю) було прийнято до розгляду. У вказаній квитанції зазначено: виявлено помилки/зауваження: інформацію Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 23.04.2020 за № 9086989943 не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз. 3 п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11,12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. За результатами розгляду таблиці комісією регіонального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.06.2020 № 1621406/32236398 на підставі виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основних засобів. Позивач, наголошує, що основні засоби задекларовані останнім Формою 20-ОПП і відповідають наведеному переліку 03 (основні засоби), що міститься в додатку до Таблиці даних платника податку на додану вартість «Інформаційній довідці».
Окрім того, позивач вказав, що Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина" були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 105023 від 04.05.2020, № 505028 від 05.05.2020, № 505005 від 05.05.2020, № 505026 від 05.05.2020, № 505036 від 05.05.2020, № 605023 від 06.05.2020.
Згідно отриманих квитанцій № 9109280010 (до ПН 505028), № 9109258485 (до ПН 505005). №9109277003 (до ПН 505026). № 9109254850 (до ПП 505036). № 9109292538 (до ПН 105023). які надійшли 18.05.2020 р. та квитанція № 9111431513 (до ПН 605023), що надійшла 20.05.2020р. податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. ТОВ «Родина» надало пояснення та документи. Проте, Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної прийняла оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки надав всі первинні документи, що стосуються господарських операцій, проте такі безпідставно не взято до уваги контролюючим органом.
Представник відповідача, ГУ ДПС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву від 28.01.2021 (вх. № 5618), відповідно до якого вказує, що Комісією прийняті рішення про відмову у державній реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Стверджує, що у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому таке є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача ДПС України у зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою судді від 08.07.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 21.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.
Ухвалою від 21.09.2020 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,
Ухвалою суду від 15.12.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Львівській області.
Ухвалою від 28.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина" 27 листопада 2000 року зареєстроване як юридична особа; основним видом діяльності згідно КВЕД є 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. ТОВ "Родина" є платником податку на додану вартість.
Відповідно до Договору суборенди (оренди частини нежитлового приміщення) від 02.01.2020р. та додаткових угод до нього, укладених між ТзОВ «Алекслегно» (надалі по тексту - Орендодавець) та ТзОВ Родина» (надалі по тексту - Орендар), Позивач здійснює свою господарську діяльність у орендованих приміщеннях, а саме: офісному приміщенні загальною площею 275 м2; складському приміщенні загальною площею 2 520 м2. які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355/4 (т. 1 а.с.21-24).
Позивач орендує транспортні засоби в кількості, необхідній для здійснення своєї господарської діяльності (т.1 а.с. 34).
Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина" 04.06.2020, за встановленою формою, відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 - складено та подано до комісії регіонального рівня таблицю даних платника податку, із зазначенням кодів придбання (отримання) товарів /послуг та постачання (виготовлення) товарів /послуг згідно з У КТ ЗЕД (ДК 016-2010).
04.06.2020 позивачем подано пояснення до таблиці даних платника, а саме Інформаційну довідку (відповідно до п. 14 Порядку). Зі змісту вказаних пояснень, основним видом господарської діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.39), що включає в себе, зокрема, купівлю/продаж. поставку придбаних товарів, а також зазначена інформація про складські приміщення, транспортні засоби, працівників, обсяги реалізації за 2019 рік та ін.
Згідно квитанції № 2 від 04.06.2020 документ (Таблицю) прийнято до розгляду. У вказаній квитанції зазначено: виявлено помилки/зауваження: інформацію Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 23.04.2020 за № 9086989943 не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз.3 п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11,12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.
За результатами розгляду таблиці комісією регіонального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.06.2020 р. № 1621406/32236398 на підставі виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основних засобів.
Щодо ПН № 505028 від 05.05.01.2020:
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Родина» (Постачальник) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Дельта» (Покупець) укладено договір поставки № 28 від 09.03.2017 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплатити йому його на умовах та в строк згідно цього Договору. Товар поставляється Покупцю партіями. Партією за умовами даного Договору вважається разова поставка (можливо і за декількома накладними).
ТОВ «Родина» складено ПН № 505028 від 05.05.2020, яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН зупинена, запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.
Вище вказану податкову накладну направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 2009, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів
За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 53 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1582892/31206598 від 26.05.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 505028 від 05.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважаючи винесення такого рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
За результатами розгляду скарги рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 24015/31206598/2 від 11.06.2020 року скаргу ТОВ "Родина" залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Щодо ПН № 505005 від 05.05.2021:
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Родина» (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки № 115 від 11.11.2019 відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплатити йому його на умовах та в строк згідно цього Договору. Товар поставляється Покупцю партіями. Партією за умовами даного Договору вважається разова поставка (можливо і за декількома накладними) (т. 1 а.с. 112-118).
ТОВ «Родина» складено ПН № 505005 від 05.05.2020, яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН зупинена, запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.
Вище вказану податкову накладну направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 2009, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів
За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 56 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1592132/31206598 від 28.05.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 505005 від 05.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважаючи винесення такого рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
За результатами розгляду скарги рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 24002/31206598/2 від 11.06.2020 року скаргу ТОВ "Родина" залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Щодо ПН № 505036 від 05.05.2020:
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Родина» (Постачальник) та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Дельта» (Покупець) укладено договір поставки № 28 від 09.03.2017 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплатити йому його на умовах та в строк згідно цього Договору. Товар поставляється Покупцю партіями. Партією за умовами даного Договору вважається разова поставка (можливо і за декількома накладними).
ТОВ «Родина» складено ПН № 505028 від 05.05.2020, яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН зупинена, запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.
Вище вказану податкову накладну направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 2009, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів
За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 31 додатку щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1592137/31206598 від 28.05.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 505036 від 05.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважаючи винесення такого рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
За результатами розгляду скарги рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 23997/31206598/2 від 11.06.2020 року скаргу ТОВ "Родина" залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Щодо ПН № 505026 від 05.05.2020:
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Родина» (Постачальник) та ТОВ «Розтор» (Покупець) укладено договір поставки № 75 від 21.09.2014 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплатити йому його на умовах даного Договору. Товар поставляється Покупцю партіями. Партією за умовами даного Договору вважається разова поставка (можливо і за декількома накладними).
ТОВ «Родина» складено ПН № 505026 від 05.05.2020, яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН зупинена, запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.
Вище вказану податкову накладну направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 1904, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів
За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 55 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1592131/31206598 від 28.05.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 505036 від 05.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважаючи винесення такого рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
За результатами розгляду скарги рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 24012/31206598/2 від 11.06.2020 року скаргу ТОВ "Родина" залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Щодо ПН № 605023 від 06.05.2020:
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Родина» (Постачальник) та ТзДВ «Дрогобицький деревообробний комбінат» (Покупець) укладено договір поставки № 21 від 01.02.2014 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар (кондитерські вироби, бакалія та снекова група товарів), а Покупець зобов'язується приймати даний товар та оплачувати його на умовах цього Договору. Товар поставляється Покупцю партіями. Партією за умовами даного Договору вважається разова поставка (можливо і за декількома накладними).
ТОВ «Родина» складено ПН № 605023 від 06.05.2020, яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН зупинена, запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.
Вище вказану податкову накладну направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 1904,2102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів
За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 114 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1603234/31206598 від 02.06.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 605023 від 06.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважаючи винесення такого рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Щодо ПН № 105023 від 04.05.2020:
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Родина» (Постачальник) та ТОВ «Альянс Маркет» (Покупець) укладено договір поставки № ТА0012/17 від 01.12.2016 року відповідно до якого постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язався приймати і оплачувати Товари за ціною і в асортименті, погодженими Сторонами в Комерційних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору, і в кількості , передбаченій Замовленнями на товари..
ТОВ «Родина» складено ПН № 105023 від 04.05.2020, яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН зупинена, запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.
Вище вказану податкову накладну направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 1904, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів
За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 189 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1614690/31206598 від 05.06.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 105023 від 04.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивач вважаючи винесення такого рішення протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
При вирішенні спору по суті суд керувався таким.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституція України прямо вказує на законодавчу форму встановлення податку, зокрема зазначає, що тільки законами України встановлюються система оподаткування, податків і зборів (пункт 1 частина 2 статті 92 Конституції України).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з п.п. а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами норми п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок №1246).
Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).
Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 12 Порядку № 1246).
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 11.12.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цією постановою затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів (далі Порядок № 1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється
Згідно пункту 7 вказаного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Згідно пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено судом з матеріалів справи підставою зупинення реєстрації податкових накладних №505028 від 05.05.2020, №505005 від 05.05.2020, №505036 від 05.05.2020, №505026 від 05.05.2020, №605023 від 06.05.2020, №105023 від 04.05.2020 стало те, що коди УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуг 2009, 1904, 2102, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійний основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
За результатами отриманих повідомлень позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, для підтвердження інформації зазначеній у податкових накладних, по податковій накладній №505028 від 05.05.2020 повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 53 додатків; по податковій накладній №505005 від 05.05.2020 повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 56 додатків; по податковій накладній №505036 від 05.05.2020 повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 31 додаток; по податковій накладній №505026 від 05.05.2020 повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 55 додатків; по податковій накладній 605023 від 06.05.2020 повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 114 додатків; по податковій накладній №105023 від 04.05.2020 повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів у кількості 189 додатків (т.3 а.с.102-108).
Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.
Суд зауважує, що з огляду на приписи ст.ст.185, 187 Податкового кодексу України об'єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов'язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в наявності у спірних правовідносинах об'єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної кодексом першої події.
В оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме з наданих позивачем документів складені з порушенням законодавства та яких саме документів, передбачених вичерпним переліком, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Оскаржуване рішення не містить мотивів не врахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов'язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.
У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень, свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
У відзиві на позовну заяву, податковий орган вказав, що за результатами розгляду інформації та копії документів, наданих позивачем на розблокування податкових накладних, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків необхідного обсягу документів на розблокування податкових накладних, а отже рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті відповідно до чинного законодавства.
Як уже було зазначено вище, позивачем було подано письмові пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними №505028 від 05.05.2020, №505005 від 05.05.2020, №505036 від 05.05.2020, №505026 від 05.05.2020, №605023 від 06.05.2020, №105023 від 04.05.2020 при цьому, в оскаржуваних рішеннях контролюючий орган не вказує причин їх неврахування повністю чи в окремій частині.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані платником податків є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.
Суд дійшов висновку, що подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, по яких складено податкові накладні №505028 від 05.05.2020, №505005 від 05.05.2020, №505036 від 05.05.2020, №505026 від 05.05.2020, №605023 від 06.05.2020, №105023 від 04.05.2020. Ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять, що є достатнім для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.
Господарські операції, за наслідками яких складено зазначені податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами. А тому, являються безпідставними доводи відповідача про те, що позивачем не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У даному випадку судом встановлено, що рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрація № 1582892/31206598 від 26.05.2020; № 1592 132/3 1206598 від 28.05.2020; № 1592137/31206598 від 28.05.2020; № 1592131/31206598 від 28.05.2020; № 1603234/31206598 від 02.06.2020; № 614690/31206598 від 05.06.2020.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні № 505028 від 05.05.2020; № 505005 від 05.05.2020; № 505036 від 05.05.2020; № 505026 від 05.05.2020; № 605023 від 06.05.2020; № 105023 від 04.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як слідує зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі "Рисовський проти України", в якому суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 505028 від 05.05.2020; № 505005 від 05.05.2020; № 505036 від 05.05.2020; № 505026 від 05.05.2020; № 605023 від 06.05.2020; № 105023 від 04.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Так, відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з підпунктом 201.16.4. пункту 201.16. статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до приписів пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, зокрема, прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Аналіз цих положень дозволяє зробити висновок, що ДФС України реєструє податкову накладну в тому числі на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.
З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 505028 від 05.05.2020; № 505005 від 05.05.2020; № 505036 від 05.05.2020; № 505026 від 05.05.2020; № 605023 від 06.05.2020; № 105023 від 04.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1621406/31206598 від 09.06.2020р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Позивачу Таблицю даних платника податку на додану вартість, суд зазначає таке.
Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, відповідно до пункту 17 Порядку№1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Зі змісту оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області слідує, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
При цьому, а ні в оскаржуваному рішенні, а ні у відзиві на позовну заяву контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, а також не зазначено які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.
З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи те, що відповідачем не обґрунтовано обставин невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам та не надано суду належних та достовірних доказів на підтвердження виявленої невідповідності, суд дійшов висновку про протиправність винесеного відповідачем рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1621406/31206598 від 09.06.2020 року із зазначенням причини: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у зв'язку з чим вказане рішення підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.
Окрім того, враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність рішення №1621406/31206598 від 09.06.2020, суд вважає, що ефективним способом відновлення прав позивача є зобов'язання врахувати подану позивачем таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 04.06.2020 року.
Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Під час розгляду справи відповідачем як суб'єктом владних повноважень, не надано суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття оскаржуваних рішень.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1621406/31206598 від 09.06.2020р. та зобов'язати Державну податкову службу України врахувати товариству з обмеженою відповідальністю "Родина" таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 04.06.2020 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрація № 1582892/31206598 від 26.05.2020; № 1592 132/3 1206598 від 28.05.2020; № 1592137/31206598 від 28.05.2020; № 1592131/31206598 від 28.05.2020; № 1603234/31206598 від 02.06.2020; № 614690/31206598 від 05.06.2020.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 505028 від 05.05.2020; № 505005 від 05.05.2020; № 505036 від 05.05.2020; № 505026 від 05.05.2020; № 605023 від 06.05.2020; № 105023 від 04.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.
Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 39462700 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" юридична адреса: 81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Шевченка, буд. 9, код ЄДРПОУ 31206598 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 7357 (сім тисяч триста п'ятдесят сім) грн 00 коп.
Стягнути з Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" юридична адреса: 81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Шевченка, буд. 9, код ЄДРПОУ 31206598 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 7357 (сім тисяч триста п'ятдесят сім) грн 00 коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Грень Н.М.
Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021.