31 травня 2021 року справа № 340/983/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Управління) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління 2)) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності керівника, яка проявилась у: відмові вчиняти дії щодо зняття арешту з нерухомого майна; відмові прийняти постанову про зняття арешту; відмові вчинити дії стосовно реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.
Водночас подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Зазначив, що причина пропущення строку - первісне звернення до неналежного суду, про що останній сповістив не зразу.
Відповідач та третя особа не висловились з цього питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.
Перш за все, предмет позову - бездіяльність керівника Управління стосовно розгляду заяви, в якій вказується про порушення, котре допустив державний виконавець.
Відповідь на звернення отримав 25 січня 2021 року (а.с.11-14).
ОСОБА_1 оскаржив бездіяльність керівника Управління до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, котрий 08 лютого 2021 року повернув без розгляду скаргу, роз'яснивши, що після усунення недоліків можна звернутися повторно (а.с.35-36).
16 лютого 2021 року цей же суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку ЦПК України (а.с.24-25).
Суд прийняв рішення без виклику сторін.
ОСОБА_1 пояснив, що про рішення суду дізнався 02 березня 2021 року (а.с.96-100).
09 березня 2021 року звернувся до адміністративного суду (а.с.46).
Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України строк звернення до суду у такій категорії справ становить 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду розпочав перебіг з 26 січня 2021 року.
Позивач пропустив його.
Причина - помилка у зверненні до належного суду (первісне звернення мало місце у 10-денний строк) (а.с.96-100).
Таку причину пропуску строку звернення до суду суд визнає поважною.
Тому поновлює строк звернення до суду, керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей