31 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1316/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керівник Голованіської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів інвентаризації і паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селище міського типу Салькове, Голованівського району Кіровоградської області та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту;
- зобов'язати Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області вжити заходів щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою населення (його частин), а саме дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селище міського типу Салькове, Голованівського району Кіровоградської області та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до інформації Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за №540/1 від 18.03.2021 об'єкт благоустрою на території селища міського типу Салькове Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області дитячий ігровий майданчик, передано на баланс Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі передавального акту №3, затвердженого рішенням Заваллівської селищної ради №61 від 19.01.2021, проте паспорт та інвентаризаційні документи на вказаний дитячий ігровий майданчик відсутні, плани інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика не розроблено та не затверджено. Одним із обов'язків органів місцевого самоврядування, встановлених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» є обов'язок проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин).
Невиконання Заваллівською селищна рада діючих вимог законодавства може призвести до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення належного захисту прав дітей на безпечні умови виховання та дозвілля.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.35).
26.04.2021(вх.№11516/21) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-41), в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 22.04.2021 на сесії Завалівської селищної ради було прийнято рішення № 197 «Про затвердження Плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячих майданчиків» - дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селища міською типу Салькове Голованівського району Кіровоградської області. Проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту буде проведено згідно затвердженого плану.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Вирішуючи спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
За змістом положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАС України).
Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.
Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти повинні відповідати їй (ст. 8). На ці обставини неодноразово вказував Конституційний Суд України у своїх рішеннях, зокрема, рішенні №7-рп/2003 від 10.04.2003, рішенні №9-рп/2004 від 07.04.2004, рішенні №1-рп/2007, рішенні №19-рп/2008 від 02.10.2008.
При прийнятті рішення по цій справі суд керується принципами адміністративного судочинства, зокрема принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд не обмежується тільки документами та заявами про докази, які внесені сторонами, а також здійснює дослідження обставин у справі за власною ініціативою, у т.ч. з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.
Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 КАС України.
Частиною другою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з частиною 4 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Враховуючи вказане, звернення прокурора з даним позовом зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері благоустрою та охорони дитинства.
Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Згідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2807-IV до об'єктів благоустрою населених пунктів належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 статті 13 Закону № 2807-IV, елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми.
Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.
Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
На виконання положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29.10.2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).
Пунктом 1.2 Інструкції № 550 визначено, що Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лісопарків, лугопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам'яток, садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування, прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об'єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об'єкти).
Згідно п. 1.3 Інструкції № 550, паспортизація об'єктів благоустрою - складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.
Пунктами 1.4 та 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитися згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі: введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта благоустрою; закінчення ремонту об'єкта благоустрою; зміни власника (балансоутримувача) об'єкта благоустрою; протиправного знищення чи пошкодження об'єкта благоустрою; надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об'єкті благоустрою; прийняття рішення про їх проведення власником (балансоутримувачем) об'єкта благоустрою.
Відповіднодо змісту листа від 540/1 від 18.03.2021 наданого Заваллівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області на запит керівника Голованівської окружної прокуратури (від 17.03.2021 № 12.54-56-3ВИХ-21), судом встановлено, що Заваллівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, повідомила про те, що відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р. № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», керуючись ст.ст. 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.107 Цивільного кодексу України, на підставі рішення Заваллівської селищної ради від 15.12.2020 р. №21 «Про початок реорганізації Жакчицької сільської ради, Могильненської сільської ради, Сальківської селищної ради, Таужненської сільської ради, Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області» було прийняте рішення четвертої сесії восьмого скликання №61 від 19.01.2021 «Про затвердження передавальних актів щодо передачі майна Жакчицької сільської ради, Могильненської сільської ради, Сальківської селищної ради, Таужненської сільської ради, Чемерпільської сільської ради, які припиняються в результаті реорганізації шляхом приєднання до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області». Тим самим згідно передавального акту основні засоби та матеріальні цінності Сальківської селищної ради, передані Заваллівській селищній раді, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме: гірка мала, карусель з кермом, каруселі подвійні, драбина. У зв'язку із відсутністю коштів питання про оформлення паспорту дитячого майданчика, який розташований за адресою смт. Салькове, вул. Заводська, 2 біля Сальківського селищного будинку культури не розглядалось.
Отже, на момент звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, Завалівською селищною радою, дії щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селища міською типу Салькове Голованівського району Кіровоградської області не вчинялись.
Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів інвентаризації і паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селище міського типу Салькове, Голованівського району Кіровоградської області та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту, являються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Однак, судом встановлено та підтверджується відповідними доказами, долученими відповідачем, що 22.04.2021 на сесії Завалівської селищної ради було прийнято рішення № 197 «Про затвердження Плану проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення, а саме дитячих майданчиків» - дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селища міською типу Салькове Голованівського району Кіровоградської області (а.с.42-51).
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем на даний час забезпечено виконання вимог встановлених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та вжито заходів щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою населення (його частин), а саме дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селище міського типу Салькове, Голованівського району Кіровоградської області, у зв'язку з чим в даній частині адміністративного позову, суд відмовляє.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що позов керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 КАС України). Оскільки позивач таких витрат не поніс, судові витрати з відповідача стягувати не слід.
Керуючись статтями 9, 47, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Паркова, 13, смт.Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, код ЄДРПОУ: 02910025) до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Соборна, 10, смт.Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26334, код ЄДРПОУ: 04366749) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів інвентаризації і паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: вулиця Залізнична, селище міського типу Салькове, Голованівського району Кіровоградської області та забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації вищевказаного об'єкта благоустрою населеного пункту.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула