28 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1704/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в сумі 12891,02 грн. (а.с.153-154).
Заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №63441372 з виконання виконавчого листа №340/1704/19, виданого 15.11.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області в якому зазначено, зокрема, що управлінням проведено розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, сума доплати за вказаний період склала 12891,02 грн., яка буде виплачена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України.
У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 по справі №340/1704/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 по 31 грудня 2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17.12.2018 за №865, та з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2019 за №56. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 17.12.2018 за №865, та з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 14.01.2019 за №56 та виплатити кошти з урахуванням раніше виплачених (а.с.110-113).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 по справі №340/1704/19 повернуто (а.с.127).
Таким чином, зазначене рішення суду набрало законної сили 18.09.2019.
Позивачу 15.11.2019 видано виконавчий лист (а.с.157-158), який останнім пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.155-156)
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63441372 з виконання виконавчого листа №340/1704/19 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 17.12.2018 за №865, та з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 14.01.2019 за №56 та виплатити кошти з урахуванням раніше виплачених (а.с.159).
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 15.03.2021 за №1100-0802-8/112366 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року здійснено з 04.12.2018 перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, загальна сума доплати 12891,02 грн. за період з 04.12.2018 по 31.12.2018. Боржник також повідомив, що виплата донарахованих сум буде здійснено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.160-161).
У зв'язку з таким повідомленням боржника державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття “спосіб” і “порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 по справі №340/1704/19 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 12891,02 грн., фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -
В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року по справі №340/1704/19 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу, боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина