27 травня 2021 року м.Київ №810/2248/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у м.Броварах та Броварському районі Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 вказаний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області заборгованість по сплаті страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 98 коп.
На виконання зазначеного рішення суду 02.06.2014 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/2248/14.
28.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу, заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з тим, що станом на 28.01.2021 дана справа перебувала на розгляді у судді Панової Г.В., про що свідчить довідка Київського окружного адміністративного суду, а потім у судді Леонтовича А.М. та була передана для розгляду судді 27.05.2021.
Розглянувши заяву та матеріали спри, суд дійшов наступного.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.
Отже, підпис як обов'язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов'язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України).
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).
Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” набрав чинності 30.09.2016.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.
У зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.
При дослідженні заяви про видачу дубліката виконавчого листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.11.2020 вих. №1000-0905-7/91557, яка надійшла до суду 21.12.2020, встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю І.Чорнобривченко.
В якості доказу на підтвердження повноважень представника Чорнобривченко І. на підписання зазначеної заяви додано довіреність від 16.09.2020 №3111/08-16, видану в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Верещак на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах а також посадову інструкцію головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління та наказ про переведення ОСОБА_2 .
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
В той же час жодних доказів того, що представник ГУ ПФУ у Київській області Чорнобривченко І.І. є адвокатом, до вказаної заяви не додано.
Верховний Суд в ухвалі від 12.09.2018 у справі №817/1667/17 дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.
Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що ОСОБА_2 є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до позовної заяви також не подані.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в адміністративній справі №810/2248/14 має бути повернута Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу, заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику, без розгляду.
2. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.