про залишення позовної заяви без розгляду
31 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/522/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Грин-Лумей В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1 - не зявилася
відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішень,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , яким просить: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі.2. Визнати протиправними скасувати:
- вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021-№Ф-000/160/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про сплату боргу (недоїмки);
- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/156/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/157/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/158/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»;
- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/159/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/161/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок. Розподілити судові витрати.
17 березня 2021 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.
30 березня 2021 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.
28 травня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Даним клопотанням позивач просить повернути сплачений судовий збір.
Позивач в судове засідання не зявився.
Представник відповідача не заперечив щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд приходить до наступних висновків.
Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.
Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.
Згідно ст. 183 ч.2 п.1. за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;
Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 240 частиною 5 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. ( ст. 1 ЗУ "Про судовий збір"
Суд констатує, що після надходження даної позовної заяви судом були проведені наступні дії:
-позовна заява з додатками була зареєстрована канцелярією суду, внесена до електронної системи документообігу, заведена в адміністративну справу в паперовому вигляді, описана, підшита та пронумерована секретарем судового засідання, після чого вивчена головуючим суддею, якому передана на розгляд та постановлена ухвала про відкриття провадження.
- в подальшому після надходження клопотання позивача ,яке було підшиті секретарем судового засідання до адмінсправи, головуючим суддею для вирішення питання щодо поданого клопотання була винесена ухвала про відкладення розгляду справи , яка була направлена відповідачу.
- Всі матеріали справи проскановані секретарем судового засідання та внесенні в електронну систему суду. За наслідками поданої заяви головуючий суддя вивчив матеріали справи та виніс ухвалу, після чого справа, впорядкується секретарем і буде здана до канцелярії суду, де також перевіряється уповноваженим працівником щодо відповіності вимогам Існтрукції.
Суд є бюджетною організацією і фінансується з державного бюджету, звідки кошти розподіляються на функціонування всієї судової діяльності, в тому числі, на відправлення судової кореспонденції, утримання компютерних програм і систем, на оплату працівників апарату суду.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, :
-якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності,
-або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,
- або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки позивач сам подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями п.1 ч. 2 ст. 183,248 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.
СуддяЗ.Б.Плеханова