про відкриття провадження в адміністративній справі
31 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1618/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Хустська міська рада Закарпатської області (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову виконавчого комітету Хустської міської ради, викладену в листі від 29.03.2021 №139/02-27 (с) щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 6 середніх заробітних плат у зв'язку з припиненням виконання повноважень сільського голови Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області; 2) стягнути з виконавчого комітету Хустської міської ради на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 6 середніх заробітних плат у зв'язку з припиненням виконання повноважень сільського голови Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в сумі 97110,00 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали позовну заяву з уточнення або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також докази сплати судового збору в розмірі 971,10 грн.
25 травня 2021 року представник позивача подав до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі, а також уточнив склад учасників справи.
Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Хустська міська рада Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Хустська міська рада Закарпатської області (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
2. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третіх осіб протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін