31 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/274/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), яким просить: 1) прийняти позовну заяву до розгляду; 2) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року; 3) зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсію за вислугу років позивачу з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови № 704, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ХР 12409, з урахуванням раніше виплачених сум; 4) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 908,00 грн. (а.с.1-13).
15 лютого 2021 року відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вважає, що виникає необхідність підтвердження відповідності даних, зазначених у довідці №ХР12409 від 08.12.2020 р., виданій зазначеним суб'єктом, первинним документам.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, при розгляді адміністративної справи суд залучає третю особу тільки в разі, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки такої.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є не довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР12409 від 08.12.2020 р., достовірність складових якої намагається дослідити відповідач. Натомість позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХР12409 від 08.12.2020 р..
При цьому в обґрунтування безпідставності заявлених позовних вимог та не проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХР12409 від 08.12.2020 р. відповідач не посилається на необґрунтованість внесення уповноваженим органом окремих складових грошового забезпечення до зазначеної довідки. Більше того, недостовірність відомостей, зазначених у довідці №ХР12409 від 08.12.2020 р., не було підставою для повернення такої ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідним листом №0700-1507-5/46168 від 15.12.2020 р..
Суд вважає, що видаючи довідку про розмір грошового забезпечення позивача та направляючи таку до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, уповноважений орган виконав свої обов'язки, а тому рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на нього.
З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець