21 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/1099/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,
сторони у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Олійника Романа Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 39766716) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним наказу та скасування державної реєстр, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано (враховуючи перебування головуючого у відпустці з 26 травня 2021 року по 28 травня 2021 року) 31 травня 2021 року.
29 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника ОСОБА_3 (далі - представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (далі - третя особа), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 420-УБД від 23.09.2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» згідно якого дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність наданий ОСОБА_2 ; 2) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3222 га, кадастровий номер 2124887400:10:011:0296, проведену державним кадастровим реєстратором відділу у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дементьєвою Світланою Георгіївною, дата державної реєстрації 23 грудня 2020 року; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.44-46).
27 квітня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого останній визнав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак, у зв'язку з відсутністю доказу, який підтверджує зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі та у зв'язку з наявність всіх доказів, які необхідні для правильного вирішення спору по суті, суд приходить висновку, про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та вважає за доцільне розглянути справу за наявним в матеріалах справи доказами.
Третя особа до суду пояснень на позовну заяву не надсилала, у судове засідання не з'явилася, не забезпечила явки свого уповноваженого представника та не повідомила суд про причини такої неявки, хоча останнім вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду.
Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11), разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласником земельної ділянки площею 1,92 га, що знаходиться на території Холмківської сільської ради, кадастровий номер 2124887400:10:011:0024, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.12-14).
Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи та стверджував у позовній заяві позивача, в січні 2021 року останній стало відомо про те, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у вересні 2020 року згідно наказу від 23 вересня 2020 року за № 420-УБД надало ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в притул до земельної ділянки належної позивачу на землях загального користування села Розівка, що підтверджується викопіюванням з Державного земельного кадастру з позначенням земельної ділянки позивача і земельної ділянки, що запланована для передачі ОСОБА_2 (а.с.15). При цьому земельної ділянки, що запланована для передачі ОСОБА_2 фактично повністю перекриватиме доступ від земельної ділянки належної позивачу до дороги загального користування (а.с.15).
Судом також встановлено, що у зв'язку із вищенаведеним, 11 січня 2021 року позивач разом з іншими співвласниками земельної ділянки із кадастровим номером 2124887400:10:011:0024 звернулися із заявою-скаргою до відповідача щодо незаконності надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.16-18).
У відповідь на заяву-скаргу відповідачем було надано лист за №КО-11/0-40/6-21 від 16 січня 2021 року, відповідно до якого повідомлено заявників, що «з метою реалізації права на безоплатну передачу земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення, у порядку визначеному статтями 116, 118, 121 Земельного кодексу України, до Головного управління з клопотанням від 04 серпня 2020 року (вхідний реєстраційний номер Головного управління К-3138/0/17-20) звертався громадянин ОСОБА_2 (зі статусом учасника бонових дій) стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га, розташованої за межами населеного пункту на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у власність для ведення особистого селянського господарства.
Намічена у графічних матеріалах доданих до клопотання, громадянина ОСОБА_2 , земельна ділянка, згідно з інформацією відділу в Ужгородському районі Головного управління від 31 серпня 2020 року за № 1033/402-20-0.28 та відповідно до індексної кадастрової карти Холмківської сільської ради, відомості якої з врахуванням статті 8 Закону України "Про Державний Земельний кадастр" є картографічною основою Державного земельного кадастру, є землями сільськогосподарського призначення державної вчасності, які відображені у статистичній звітності форми 6-ЗЕМ як сільськогосподарські угіддя - рілля, що розташовані за межами населеного пункту контур 149 на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
За результатом розгляду вищезазначеного клопотання Головним управлінням в межах повноважень тау порядку, визначеному частинами шостою та сьомою статті 118 Кодексу, приймався наказ від 23.09.2020 № 420-УБД "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, згідно з яким громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у вчасність для ведення особистого селянського господарства площею 0,70 га, відведення якої не передбачається для містобудівних потреб.
З врахуванням зазначеного наказу Головного управлінням від 23 вересня 2020 року № 420-УБД "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" та відповідно до вимог законодавства суб'єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 виконувались роботи із землеустрою та здійснювались заходи щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 2124887400:10:011:0296) площею 0,3222 га у Державному земельному кадастрі.
В подальшому, у відповідь на адвокатський запит від 17 лютого 2021 року, що підтверджується копією адвокатського запиту (а.с.26), відповідачем було надано копію наказу від 23 вересня 2020 року за № 420-УБД "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» (далі - наказ від 23.09.2020 № 420-УБД), згідно з яким громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.27).
Також згідно даних Державного земельного кадастру позивачеві стало відомо, що державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3222 га, кадастровий номер 2124887400:10:011:0296, було проведену державним кадастровим реєстратором відділу у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дементьєвою Світланою Георгіївною 23 грудня 2020 року.
Водночас, суд зазначає, що наказ від 23 вересня 2020 року № 420-УБД підлягає визнанню протиправним, а державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер 2124887400:10:011:0296, що зареєстрована на підставі даного наказу та розробленого проекту землеустрою підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №КО-11/0-40/6-21 від 16 січня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 2124887400:10:011:0296 згідно Генерального плану поєднаного з детальним планом с. Розівка, затвердженого рішенням IX сесії VII скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 22 вересня 2020 року, належить до земель загального користування відповідного населеного пункту (а.с.19-24).
Разом з тим, вказана земельна ділянка розміщена на землях загального користування на території Холмківської сільської ради, підтверджується листом Холмківської сільської ради від 02 вересня 2020 року за №02.24/791 адресованим відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, згідно якого сільська рада відмовила у погодженні надання дозволу на розробку проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 з посиланням на те, що « ... територія Холмківської сільської ради, позначена на графічних матеріалах доданих до заяв, згідно земельно-облікових та містобудівних документів є землями загального користування, а саме вулиця, смуга відводу вулиці» (а.с.28).
Відповідно до ч. 7 ст. 118 КАС України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у вчасність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. а ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну вчасність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).
Враховуючи вищевказане, а також те, що земельна ділянка з кадастровим номером 2124887400:10:011:0296 згідно Генерального плану поєднаного з детальним планом с. Розівка, затвердженого рішенням IX сесії VII скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 22 вересня 2020 року (а.с.29), належить до земель загального користування, відповідач повинен був відмовити третій особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Водночас, відповідач протиправно надав третій особі дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення).
У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади. що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є розташування земельної ділянки па території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора.
Згідно п. 70 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» державний кадастровий реєстратор у момент надходження до нього заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, перевіряє, зокрема, розташування об'єкта Державного земельного кадастру на території дії його повноважень.
В той же час, як було вказано вище, державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2124887400:10:011:0296, 23 грудня 2020 року провів державний кадастровий реєстратор відділу у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дементьєва Світлана Георгіївна, тобто державний кадастровий реєстратор з іншої області.
Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об'єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності такт прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка. щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).
Відповідно до п.п.3 п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою KM У від 17 жовтня 2012 р. № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.
Отже, враховуючи протиправність наказу відповідача від 23 вересня 2020 року за № 420-УБД, а також враховуючи, що реєстрація земельної ділянки була проведена неуповноваженим державним кадастровим реєстратором, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 2124887400:10:011:0296 підлягає визнанню незаконною та скасуванню.
Згідно вимог ч. 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до вимог пунктом "г" частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.
Аналогічної позиції дотримується Верховний суд у постанові від 03 квітня 2020 року по справі №521/1612/15-а.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 1 та абзацом другим пункту 2 частини першої статті 4 КАС передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно- владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно- владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 7 КАС).
За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала свою правову позицію щодо правил розмежування предметної юрисдикції, а також критеріїв, які при цьому потрібно враховувати.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.
Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 826/14015/17 (провадження № 11-269апп19).
Крім того, в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з неправомірністю його прийняття.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконливого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Олійника Романа Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 39766716) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним наказу та скасування державної реєстр - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 420-УБД від 23.09.2020 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" згідно якого дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність наданий ОСОБА_2 .
3. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3222 га, кадастровий номер 2124887400:10:011:0296, проведену державним кадастровим реєстратором відділу у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Дементьєвою Світланою Георгіївною, дата державної реєстрації 23 грудня 2020 року.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 39766716) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
СуддяД.В. Іванчулинець