26 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1187/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.
за участю:
представник позивача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди" до Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 31 травня 2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди", в особі представника Колотухи О.М., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації, якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень на розробку проекту будівництва будинку відпочинку, розташованому в АДРЕСА_1 ; 2) Зобов'язати Сектор містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації надати позивачу містобудівні умови та обмеження проектування будинку відпочинку і забудови земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 березня 2021 року позивач надіслав на адресу відповідача заяву про видачу містобудівних умов та обмежень. Вказану заяву відповідач отримав 20 березня 2021 року, однак відповіді на неї, у встановлений законом строк не надав. Таку бездіяльність відповідача, вражає протиправною та просить суд зобов'язати Сектор містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації надати позивачу містобудівні умови та обмеження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 березня 2021 року позивач засобами поштового зв'язку направив на адресу Сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА заяву про видачу містобудівних мов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,9006 га, кадастровий номер 2124455900:02:003:1328, яка перебуває в оренді позивача на підставі договору оренди земельної ділянки віл 15.10.2020 року та, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
До вказаної заяви було додано: ескізний проект з ескізом та схемою забудови, обмірними кресленнями та архітектурно-будівельними рішеннями; містобудівний розрахунок із техніко-економічними показниками; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.02.2021 року; копію витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.11.2020 року; копію викопіювання з генплану та кадастрової карти 1:2000; копію висновку про погодження проекту землеустрою від 26.06.2020 року № 01-15.3/70; виписку про юридичну особу.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслана позивачем заява про видачу містобудівних умов та обмежень, була отримана представником відповідача 20 березня 2021 року.
Однак, відповідач не прийняв, у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Приписами частини першої статті 29 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону № 3038 фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
У відповідності до ч. 3 ст. 29 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об'єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.
Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
З наведеного слідує, що стаття 29 Закону № 3038 містить вичерпний перелік документів, які замовник повинен подати разом із заявою. На підставі цих документів уповноважений орган встановлює відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні. Містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки та вони визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов'язковим для всіх суб'єктів містобудівної діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону № 3038 підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
У відповідності до ч. 6 ст. 29 Закону № 3038 надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
Отже, відповідний уповноважений орган протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду, повернення замовнику документів, надання відмови з підстав, не визначених законом тощо не передбачено.
Крім того, ч. 6 ст. 29 Закону № 3038 обумовлює, що рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а так само і рішення про відмову в їх наданні уповноваженим органом містобудування та архітектури затверджується наказом такого органу. Тобто, законом встановлений строк (протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви) та спосіб прийняття рішення (наказ такого органу).
Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування. У контексті вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов'язковим.
В той же час, як встановлено судом, відповідачем за заявою позивача від 11 березня 2021 року про видачу містобудівних умов та обмежень, рішення про надання містобудівних умов та обмежень або мотивованого рішення про відмову в їх наданні прийнято не було. Отже, відповідач як уповноважений орган діяв не у спосіб, визначений законом, тому така його поведінка не може вважатися правомірною. Відсутність належним чином оформленого наказу Сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА про надання або про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень після спливу встановленого законом строку розгляду заяви особи, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження проектування будинку відпочинку і забудови земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1328, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Як визначено частиною четвертою цієї ж статті, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 29 Закону № 3038, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Сектор містобудування та архітектури Тячівської РДА прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень.
За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин, та враховуючи приписи наведених вище положень законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, повноважень суду, визначених статтею 245 КАС України, позов підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності Сектору містобудування та архітектури Тячівської РДА щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу містобудівних умов та обмежень та зобов'язання прийняти рішення у встановленому Законом № 3038 порядку. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.
На такий спосіб захисту порушених прав позивача у разі неприйняття спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури будь-якого встановленого законом рішення за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вказано у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 грудня 2020 року у справі №361/3476/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позову, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Озерна, буд. 29, код ЄДРПОУ 43526204) до Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, код ЄДРПОУ 40863280) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо не прийняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди" про видачу містобудівних умов та обмежень на розробку проекту будівництва будинку відпочинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Зобов'язати Сектор містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди" від 11 березня 2021 року про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер 2124455900:02:003:1328, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти за результатами її розгляду рішення у встановленому статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядку.
4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, код ЄДРПОУ 40863280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерний край Кунігунди" (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Озерна, буд. 29, код ЄДРПОУ 43526204) сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
СуддяН.Д. Маєцька