Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 травня 2021 р. Справа№200/11092/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьової І.В. при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., за участю представника позивача Звонарьова В.В. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач) та просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які виразились у протиправному зменшені позивачу встановленого розміру пенсії за віком на підставі ч. 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після її перерахунку;
- зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між призначеною пенсією 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн. та фактично отриманою з серпня 2020 року в розмірі 6890,87 грн.;
- зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу в первинно призначеному з 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, йому з 14 серпня 2018 року призначено пенсію за віком у розмірі 10 588,61 грн. , яку отримував кожного місяця, проте в результаті перерахунку, який відбувся після призначення, розмір пенсії за віком суттєво зменшився та становить 6890,87 грн. Позивач вказує, що перерахунок пенсії позивачу був проведений за ініціативою відповідача. Позивач при цьому жодної заяви з проханням провести перерахунок пенсії не писав. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення гарантоване конституцією.
У відзиві на адміністративний позов у справі відповідач зазначає, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям , які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків його заробітної плати ( доходу), визначеної відповідно до статті 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У серпні 2020 року була виявлена автоматична помилка в призначенні пенсії позивачу. Як було з'ясовано працівниками управління позивач не має право на доплату до пенсії по Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Згідно трудової книжки та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 по справі №200/3097/19-а позивач відпрацював на підземних роботах у шахті з 24.05.1988 по 30.06.1988 , з 19.01.1989 по 21.04.1989, з 23.01.1992 по 04.02.1993 та з 07.05.1995 по 30.12.1996, що є менш 15 років (згідно ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»), у зв'язку з чим вказана доплата була виключена з основного розміру пенсії Позивача з 01.09.2020 загальний розмір пенсії позивача складає 6890,87 грн. Виявлена переплата не була пред'явлена до відшкодування Позивачу у зв'язку з тим, що помилка в нарахуванні пенсії відбулася з технічної причини в автоматичному режимі.
Позивачем надано відповідь на відзив, у якому зазначив, що законодавством перерахунок пенсії можливий лише за умови безпосереднього звернення з письмовою заявою самого пенсіонера, який отримує пенсію, при цьому перерахунок пенсії має бути спрямований в бік збільшення. Таким чином відповідач не мав права з власної ініціативи проводити перерахунок.
Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/11092/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 . (а.с. 13-14)
14 серпня 2018 року позивач, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в України Донецької області від 16 листопада 2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Позивач оскаржив дане рішення до суду та відповідно до рішення 08 квітня 2019 р. у справі 200/3097/19-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог: ПраТ «МК Азовсталь» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №5505 від 16 листопада 2018 року про відмову в призначенні пенсії, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».; зобов'язано відповідача зарахувати до загального та пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стаж роботи у період з 24.05.1988 по 30.06.1988, з 19.01.1989 по 21.04.1989 , з 23.01.1992 по 04.02.1993 на шахті «Червона Зірка», з 07.05.1995 по 30.12.1996 на шахті ВП шахта «Прогрес» ДП «Торезантрацит», а також період з 09.01.2007 по 14.08.2018 на посаді горнового з десульфурації чавуну доменного, конвертерного цехів ПрАТ «МК «Азовсталь».; зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву від 14.08.2018 за №5502 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З тексту рішення , яке набуло законної сили, вбачається, що під час розгляду справи, згідно відомостей трудової книжки позивача від 20.01.1989 у спірний період часу працював:
- з 09.01.2007 по 14.08.2018 на посаді горнового десульфурації чавуну доменного, конвертерного цехів ПАТ «МК «Азовсталь»;
- з 24.05.1988 по 30.06.1988, на посаді гірничого робітника очисного забою 5 розряду видобуткової дільниці з повним робочим днем шахті на Торезькому виробничому об'єднанні по видобутку антрациту «Торезантрацит» №1 шахта «Червона Зірка»;
- з 19.01.1989 по 21.04.1989, на посаді підземного гірничого робітника 2 розряду (плитовим) дільниці ВМТ з повним робочим днем в шахті на Торезькому виробничому об'єднанні по видобутку антрациту «Торезантрацит» №1 шахта «Червона Зірка»;
- з 23.01.1992 по 04.02.1993, на посаді підземного гірничого з ремонту гірничих вироблень 3 розряду (шляховий) дільниці ВМТ з повним робочим днем й шахті на Торезькому виробничому об'єднанні по видобутку антрациту «Торезантрацит» №1 шахта «Червона Зірка»;
- з 07.05.1995 по 30.12.1996, тобто період роботи на посаді підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Прогрес» ДП «Торезантрацит».
Також до матеріалів справи додано адвокатський запит від 26 жовтня 2020 року № 267-АБ з якої вбачається, що адвокатом позивача витребувано у відповідача копію пенсійної справи з обов'язковим наданням всіх виписок з розпоряджень про призначення/перерахунок пенсії позивача. (а.с. 18)
У відповідь на звернення відповідачем надано протоколи про перерахунок пенсії від 15.08.2019 та від 19.08. 2020. (а.с. 21-26)
Предметом спору в даній справі є правомірність дій відповідача, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу.
Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Згідно з преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон №1058), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 1 Закону №1058 визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Статтею 42 (частини 3 та 4) визначено порядок перерахунку пенсії.
3. Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.
З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.
4. У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Дія цієї частини не поширюється на пенсіонерів, яким призначено пенсію за вислугу років на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", та які не досягли віку, встановленого статтею 26 цього Закону.
Відповідно до вимог статті 49 Закону № 1058- у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Таким чином, наведеними нормами врегульовано порядок та підстави проведення перерахунку розміру пенсії, серед яких відсутня підстава перерахунку. Порядок виправлення помилок відповідача законом не передбачено.
Сторонами суду надано протокол про перерахунок пенсії від 15.18.2019 розмір пенсії за віком позивача складає 6890,87 грн. та додатково було нараховано доплату до пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у сумі 3 697, 74 грн. разом сума пенсії складала 10 588,61 грн. До розрахунку підземного стажу відповідачем було включено періоди з 24.05.1988 по 30.06.1968 (1 місяць 7 днів), з 19.01.1989 по 21.04.1989 (6 місяців 18 днів), з 23.01.1992 по 04.02.1993 (1 рік 0 місяців 12 днів ), з 07.05.1995 по 30.12.1996 (1 рік 7 місяців 24 дні).
Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 19.08.2020 розмір пенсії за віком позивача складає 6890,87 грн., відповідачем було зменшено сум пенсії за рахунок доплати до пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у сумі 3 697, 74 грн., періоди, що були зараховані до підземного стажу не змінились.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Як вбачається з наведеного, особливості розрахунку пенсії шахтарям встановлені ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачені за умови як що особа відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок, щодо позивача, то він пропрацював на підземних роботах менше 15 років, тобто право на доплату відповідно до ст.8 Закону не має.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було допущено помилку в розрахунку розміру пенсії та призначено доплату до пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у сумі 3 697, 74 грн., яку потім було усунене та відповідно зменшився розмір пенсії позивача.
Так дійсно, законодавством не передбачено порядок виправлення помилок відповідача, в той же час, враховуючи принцип справедливості, суд вважає, що в даному випадку відповідач виправив помилку, яка була зроблена з власної халатності. В іншому випадку, це сприяло б безпідставному збагаченню, було б несправедливо по відношенню до інших осіб, у яких є необхідний стаж, зокрема к тим, кому було відмовлено в виплаті надбавки тому що вони не виконали вимоги передбачені законодавством, свідчити про неналежний розподіл коштів фонду та протирічити суспільним інтересам.
Щодо посилання позивача на те, що він не повинен нести відповідальність за неправильну переоцінку відповідачем документів позивача, то суд зазначає, що в даному випадку покладення відповідальності на позивача судом не встановлено, має місце припинення виплати помилково встановленої відповідачем доплати, без відшкодування вже сплаченої суми.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача, які виразились у протиправному зменшені позивачу встановленого розміру пенсії за віком на підставі ч. 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після її перерахунку та зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю між призначеною пенсією 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн. та фактично отриманою з серпня 2020 року в розмірі 6890,87 грн., не підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу в первинно призначеному з 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн., то ця вимога є похідної тому теж не підлягає задоволенню.
Крім того, суд відзначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача, які виразились у протиправному зменшені позивачу встановленого розміру пенсії за віком на підставі ч. 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після її перерахунку; зобов'язання відповідача виплатити позивачу різницю між призначеною пенсією 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн. та фактично отриманою з серпня 2020 року в розмірі 6890,87 грн.; зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу в первинно призначеному з 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн., - відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошено у судовому засіданні 20 травня 2021 року. Повний текст рішення складено та підписано 31 травня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.В. Шинкарьова