про поновлення строку звернення до суду
м. Вінниця
26 травня 2021 р. Справа № 120/3520/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Бошкової Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,
представника позивача: Вітвіцького О.Ю.,
представника відповідача: Гервазюк О.В.,
представника третьої особи: Гулеватої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду
за позовом: ОСОБА_1
до: Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку, визначеному ст. 287 КАС України. Судове засідання у справі призначено на 18.05.2021 року. Окрім того, у даній ухвалі суд зазначив, що вважає за необхідне розглянути заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у судовому засіданні.
Ухвалою від 18.05.2021 року вирішено повторно витребувати у Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №58385333, №63344675 та №65061923 та відкладено судове засідання у справі на 24.05.2021 року.
У судовому засіданні, 24.05.2021 року, оголошено перерву до 26.05.2021 року у зв'язку з необхідністю надання відповідачем матеріалів виконавчих проваджень.
26.05.2021 року представником відповідача надано витребувані судом докази.
Так, у судовому засіданні, 26.05.2021 року, судом поставлено на обговорення заяву позивача про поновлення пропущено строку звернення до адміністративного суду.
Представник позивача підтримав подану заяву та просив задовольнити останню. У свою чергу, представники відповідача щодо задоволення заяви заперечувала, а представник третьої особи поклалась на розсуд суду.
Вирішуючи заяву про поновлення строку, суд керується такими мотивами.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Водночас, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені положеннями ст. 287 КАС України . Відповідно до п. 1 ч. 2 вищезазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанови про відкриття виконавчих проваджень № 58385333 від 14.02.2019 року, № 63344675 від 20.10.2020 року та № 65061923 від 08.04.2021 року, а також, постанову про накладення арешту на майно боржника від 01.07.2019 року у виконавчому провадженні № 58385333 від 14.02.2019 року та постанову про арешт коштів боржника від 21.10.2020 року у виконавчому провадженні № 63344675 від 20.10.2020 року.
Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку позивач зазначила, що оскаржувані постанови відповідач у встановленому законом порядку на її зареєстровану адресу не надсилав, ОСОБА_1 їх не отримувала, тому не могла вчасно оскаржити. У свою чергу, про існування вищезазначених виконавчих проваджень остання вказує, що дізналась з Єдиного реєстру боржників, 02.04.2021 року.
Положеннями статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язкове доведення до відома сторін виконавчого провадження документів виконавчого провадження.
Так, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі-підприємцю під розписку.
Водночас, у наданих представником Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копіях матеріалів виконавчих проваджень міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого адресою одержувача ( ОСОБА_1 ) зазначено: АДРЕСА_1 . Однак працівником поштового відділення, вказано, що адресат за вказаною адресою не проживає. У свою чергу, позивач у позовній заяві зазначила зареєстроване місце свого проживання: АДРЕСА_2 .
Будь-яких інших відомостей щодо вручення ОСОБА_1 оскаржуваних постанов стороною відповідача суду не надано. Більш того, з інформації яка вказана у рекомендованому повідомленні неможливо встановити, що саме направлялось позивачу.
Також судом встановлено, що до суду дана позовна заява подана за допомогою засобів поштового зв'язку 12.04.2021 року, тобто в межах 10-денного строку з дня коли позивач дізналась про існування оскаржуваних постанов.
З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.
Відтак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 122, 287, 248, 256 КАС України, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текс ухвали виготовлено: 31.05.2021 року.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна