про закриття провадження
м. Вінниця
27 травня 2021 р. Справа № 802/4159/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни, Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (відповідач-1), Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України (3-я особа) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (відповідач-1), Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України (3-я особа) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження за виключними обставинами про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року в адміністративній справі № 802/4159/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи згідно з ч. 8 ст. 33 КАС України колегією у складі трьох суддів.
Ухвалою суду від 09.06.2020 вирішено розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі трьох суддів та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 29.09.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративній справі №808/1628/18, а ухвалою суду від 16.04.2021 року провадження в справі поновлено.
Як встановлено судом, постановою Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19.02.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 808/1628/18 залишено без змін.
В ході розгляду справи 23.04.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що позивач у справі - ОСОБА_1 помер.
Ухвалою суду від 13.05.2021 вирішено витребувати у Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , з наданням підтверджуючих документів, у зв'язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні до 27.05.2021.
21.05.2021 від Могилів-Подільського міськрайонного ВДРАЦС надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №301 від 07.10.2021 року, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.
Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв"язку: адресат відсутній за вказаною адресою ( помер ).
27.05.2021 відповідачі та третя особа не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.
Разом з тим, 23.04.2021 від відповідач-2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведені положення КАС України, у зв'язку із відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи, в письмовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №301 від 07.10.2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Вирішуючи питання щодо можливого процесуального правонаступництва в спірних правовідносинах суд зауважує таке.
Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.
Згідно з ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.
Спірні правовідносини в даній адміністративній справі стосуються виплати вихідної допомоги у зв'язку з відставкою позивача з посади судді, а тому ці відносини є особистими, оскільки тісно пов"язані з певною ( відповідною ) особою - позивачем в справі, а відтак не допускають правонаступництва.
За таких обставин, наявні передбачені п.5 ч.1 ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1. ст.238 КАС України, суд -
Провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 802/4159/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна