про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
31 травня 2021 р. Справа № 120/5209/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
В силу частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 гривень.
При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено 5 основних немайнових вимог та 5 похідних, відтак за подання даного адміністративного позову позивачеві слід сплатити 11 350 грн.
Як випливає із матеріалів позовної заяви позивачем долучено до матеріалів копію платіжного доручення від 14.05.2021 №237 на суму 11 350 грн.
Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 17.05.2021 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування рішення і платіжне доручення від 14.05.2021 №237 було долучено до зазначеного позову (справа №120/4854/21-а).
Ухвалою від 21.05.2021 у справі №120/4854/21-а позовну заяву повернуто особі, яка її подала. Разом з тим, суддею не вирішено питання про повернення судового збору.
Відтак, суд не може взяти до уваги платіжне доручення від 14.05.2021 №237 на суму 11 350 грн., оскільки, судовий збір сплачений за подання іншого адміністративного позову.
Згідно пунктів 2-3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Однак, позивачем при поданні даного адміністративного позову не надано доказів (ухвали суду), що свідчать про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення від 14.05.2021 №237.
Так, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 11 350 грн. або надати докази повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення від 14.05.2021 №237 за ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4854/21-а.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом:
- надання до суду доказів сплати (доплати судового збору) у розмірі 11 350 грн. та/або доказів повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення від 14.05.2021 №237 у справі №120/4854/21-а.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович