Справа № 1-23/07р.
Смт. Стара Вижівка 16 березня 2007 р.
Старовижівський районний суд Волинської області під головуванням:
голови суду Кошелюк Л.О.
при секретарі Бондар Т.М.
за участю прокурора Хомича Ю.В.
підсудного ОСОБА_1
його зак-го представника ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
за ст. 122 ч.І КК України
встановив:
7 січня 2007 року біля 18-ї год. у с.Смідин Старовижівського р-ну підсудний ОСОБА_1 наніс двічі удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4, спричинивши подвійний перелом нижньої щелепи у ділянці п'ятого зуба і лівого суглобового паростку, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням з значною стійкою втратою, менш як на одну третину працездатності, за те, що потерпілий схопив його за куртку і відірвав капюшона.
У судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винність визнав повністю і пояснив, що з штахетою в руках підійшов до односельчан привітатися. Потерпілий став чіплятися чого ходить з штахетиною. А потів схопив за шиворот і відірвав капюшона. У відповідь на це двічі кулаком вдарив в обличчя потерпілого і пішов додому. Через 2 дні дізнався, що переломав щелепу ОСОБА_4 Щиро кається у цьому.
Винність підсудного у скоєнні злочину доводиться зібраними по справі доказами. Зокрема:
-поясненням законного пр-ка підсудного ОСОБА_2 їх син повернувся додому з вимазаною в болото курткою у якій був відірваний капюшон. Сказав, що побився з хлопцями.;
-2-
показанням потерпшого ОСОБА_4, що був випившим і відірвав ОСОБА_1 капюшона від куртки, за що той двічі наносив йому удари в обличчя. У лікарні з'ясувалося що є перелом щелепи. З підсудним порозумілися і збитки відшкодував. Просить не карати.; -заявами потерпілого та сестри ОСОБА_5 в органи міліції про скоєне.
(а.с.3-4); -протоколами огляду місця події від 17.01.07р. (підсудний показав де відбулася сутичка з потерпілим) і огляду пошкодженої куртки ( в області шиї залишки ниток і вирваний капюшон)
(а.с.14-15;17); - висновком медексперта № 40 від 14.02.07р., що ОСОБА_4 спричинено подвійний перелом нижньої щелепи в ділянці п'ятого зуба зправа і лівого суглобового паростку, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням по ознаці стійкої втрати працездатності менш як на одну третину.
(а.с.49).
Аналізуючи зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною органами досудового слідства за ст. 122 ч.1 КК України. Бо на грунті неприязних відносин, що виникли з віктимної поведінки потерпілого, спричинив останньому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що потягло значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний середньої тяжкості злочин.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. А пом'якшуючими суд визнає: щире каяття і що вперше притягається до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку; позитивні характеристики; що вчинив злочин у неповнолітньому віці; проживає у неповній сім'ї, а також віктимну поведінку потерпілого, що зумовила даний злочин.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих покарання обставин які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено за даний злочин.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України і обрати покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком 60(шістдесят) годин.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.