Ухвала від 28.05.2021 по справі 726/1028/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 726/1028/20

28 травня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області Кибича Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28.04.2020, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції слід сплатити судовий збір у розмірі 630,60 (2102*0,2*150%).

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не дотримано вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області Кибича Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
97267320
Наступний документ
97267322
Інформація про рішення:
№ рішення: 97267321
№ справи: 726/1028/20
Дата рішення: 28.05.2021
Дата публікації: 01.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.06.2021)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 04.09.2020
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
21.09.2020 14:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
08.10.2020 10:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
28.10.2020 14:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
02.12.2020 11:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.01.2021 11:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
10.02.2021 11:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
09.03.2021 11:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
07.04.2021 11:30 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАТОХНЮК Д Б
МІЛІНЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області
Кибич Віталій Миколайович, старший інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кибич Віталій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
позивач (заявник):
Бойко Юрій Васильович
старший інспектор у сфері державного контролю за використанням т:
ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б